Приговор № 1-117/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 15 июня 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., с участием государственного обвинителя Щедринова Д.А., подсудимого ФИО5, защитника Юсуповой Т.Е., представившей удостоверение адвоката № 812 и ордер № 020686 от 14 июня 2017 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2017 года, около 21 часов 30 минут заместитель начальника управления - начальник полиции Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, назначенный на должность приказом и.о. начальника ГУ МВД России по краю № 1072 л/с от 11 сентября 2015 года, являясь должностными лицом, обладающим полномочиями представителя власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края, будучи ответственным от руководства, проверяющим несение службы нарядами и следственно-оперативной группой Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск. В тот же день около 21 часа 30 минут ФИО1, находился на открытом участке местности, расположенном перед входом в магазин «Батон» расположенный по адресу: <...> «а», где им были замечены четверо ранее незнакомых граждан, среди которых находился ФИО5, которые распивали спиртные напитки, тем самым нарушая общественный порядок. ФИО1, действуя в рамках, предоставленных ему п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», полномочий с целью пресечения административного правонарушения потребовал от ранее незнакомых ему указанных граждан прекратить распивать спиртные напитки, так как своими действиями они совершают административное правонарушение. В ответ на законное и обоснованное требование сотрудника полиции ФИО1, у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на оскорбление сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. 20 февраля 2017 года около 21 часа 35 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, находясь в указанном месте, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, которыми явились ФИО2, ФИО3, ФИО4, то есть, действуя публично, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти ФИО1, подрыва авторитета органов внутренних дел в его лице, а также унижения его чести и достоинства, желая наступления данных последствий, стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью оскорбительного характера с резко выраженной негативной личностной окраской, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудник полиции ФИО1 снова потребовал от ФИО5 прекращения преступных действий, указав, что преступные действия последнего очевидны для ФИО2, ФИО3, ФИО4 Однако, ФИО5, не обращая внимание на законные и обоснованные требования сотрудника полиции ФИО1, а также на то, что его действия очевидны для ФИО2, ФИО3, ФИО4, продолжил выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО1 грубыми нецензурными выражениями оскорбительного характера, унижающими его честь и достоинство как представителя власти. После чего, попытался скрылся с места совершения преступления. Сотрудник полиции ФИО1, действуя в рамках предоставленных ему ФЗ «О полиции» полномочий, потребовал от ФИО5 прекращения своих противоправных действий, при этом взяв его за рукав одежды, попытался удержать на месте совершения преступления. 20 февраля 2017 года около 21 часа 35 минут у ФИО5, находящегося на участке местности на расположенном перед входом в магазин «Батон», расположенного по адресу: <...> «а», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который он нанес не менее двух ударов рукой в область левой руки сотрудника полиции ФИО1, тем самым причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Юсупова Т.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Щедринов Д.А. в судебном заседании, а потерпевший ФИО1 в заявлении суду дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1538/д от 28.03.2017, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> Во время деяния, в котором подозревается, подэкспертный находился вне какого- либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртное в большом количестве. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д.176-179)

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и выводов судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО5 вменяемым.

Поскольку подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО5 не судим, совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, вину в преступлении признал полностью, холост, не трудоустроен, то есть общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказания ФИО5, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

На основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО5, что установлено судом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его пояснений на этот счет, суд признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние ослабило его контроль за своим поведением.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность ФИО5, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, отсутствия у него иждивенцев, возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, в размере 30 000 рублей.

Потерпевшим ФИО1 в стадии предварительного расследования подано исковое заявление о взыскании с ФИО5 компенсации причиненного ему морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 44-45).

Подсудимый иск признал в полном объеме, выразил готовность загладить причиненный вред.

С учетом характера и степени физических страданий потерпевшего, обстоятельств дела, принимая во внимание позицию подсудимого по иску, его семейное и материальное положение, на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего сумму компенсации причиненного последнему морального вреда в заявленном размере, то есть 10 000 рублей.

Суд так же принимает решение о сохранении ареста на автомашину, принадлежащую ФИО5, наложенного постановлением Железногорского городского суда от 23 марта 2017 года, поскольку в соответствии со ст. 115 УПК РФ он накладывается в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе в части гражданского иска и взыскания штрафа.

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

Назначить ФИО5 наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО5 – автомобиль ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, имеющий ПТС №... от 14.12.2016, VIN №... до исполнения приговора.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко