Решение № 2-1464/2017 2-1464/2017~М1252/2017 М1252/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1464/2017

дело № 2-1464/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя СНТ «Орша» ФИО2,

председателя СНТ «Орша» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Орша», председателю СНТ «Орша» ФИО3 о предоставлении договора на пользование инфраструктурой СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ «Орша», председателю СНТ «Орша» ФИО3 о предоставлении договора на пользование инфраструктурой СНТ. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 в июне 2015 года на общем собрании приняла решение о выходе из членов СНТ «Орша». В заявлении о выходе она просила собрание заключить с ней договор пользования инфраструктурой СНТ «Орша», но до 2017 года председатель правления СНТ ФИО3 не представлял ей подписанного со стороны СНТ «Орша» договора пользования инфраструктурой. В 2016 году истец направила ФИО3 подписанный ею договор пользования, но ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ она вторично направила ФИО3 заказное письмо № с уведомлением и описью вложения договора пользования инфраструктурой. Ответа, так же, не получила. 01 августа ФИО3 принёс ей бланк договора без даты, подписи и печати СНТ и предложил его подписать. ФИО4 заявила, что чистые бланки подписывать не будет и подпишет договор, оформленный должным образом с датой, подписью и печатью СНТ. Оформлять договор должным образом ФИО3 отказался. На основании изложенного, просит обязать СНТ «Орша» представить ей, для подписания, два экземпляра договора пользования инфраструктурой, оформленные со стороны СНТ «Орша» (дата, подпись и печать).

Истец ФИО4 извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил, чтобы ответчик предоставил два экземпляра договора с подписью и печатью СНТ «Орша».

Представитель ответчика СНТ «Орша» ФИО2, ответчик - председатель СНТ «Орша» ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что направили в адрес истца экземпляр договора без подписи и печати, поскольку это проект договора, истец в случае несогласия с условиями договора имеет право оформить акт разногласий, а в случае, если ФИО4 согласиться с условиями договора, договор будет подписан и скреплен печатью.

Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 9 ст. 19 указанного закона, выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 694 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2015.

14.06.2015 ФИО4 обратилась в СНТ «Орша» с заявлением с просьбой об исключении её из членов СНТ «Орша», в связи с желанием вести садоводство в индивидуальном порядке. Просила заключить с ней договор на обслуживание инфраструктуры СНТ «Орша».

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно сопроводительному письму от 17.11.2015, на имя ФИО4 направлен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Орша» с просьбой о рассмотрении данного проекта договора и направления своих предложений, который получен ФИО4 19.11.2015.

20.01.2016 на имя ФИО4 СНТ «Орша» повторно направило проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Орша».

Как следует из материалов дела, на имя председателя СНТ «Орша» ФИО3 направлен 13.06.2017 проект Договора №1 от 12.06.2017 О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Орша», в котором в графе «Пользователь» имеется подпись ФИО4, представитель истца ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что это он подписан направленный проект договора от имени ФИО4

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия доверенности от 09 июня 2014 года, согласно которой ФИО4 уполномочила ФИО1 на представление её интересов, доверенность выдана сроком на три года.

Таким образом, подписывая проект договора №1 от 12.06.2017 О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Орша», ФИО1 не обладал полномочиями на право подписи договора от имени ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вместе с тем, основание для обращения истца с настоящим иском в суд послужило получение проекта договора на пользование инфраструктурой без подписи председателя и печати СНТ.

Согласно Порядка заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Орша» с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, утвержденным на общем собрании членов СНТ «Орша» от 25.06.2017, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Орша» с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Орша», заключает председатель правления СНТ «Орша» и подписывается вначале гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Орша», затем председателем правления СНТ «Орша».

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ст. 2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Истец в своих требованиях не просит о понуждении заключить с ней договор на пользование инфраструктурой СНТ «Орша».

При заявленном способе защиты права, суд приходит к выводу, что законные интересы и права истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в иске, не имеется.

Кроме того, суд, также принимает, во внимание, что в судебном заседании представитель истца отказался от заключения представленного стороной ответчика договора на пользование инфраструктурой СНТ «Орша», пояснив, что возможно будут разногласия относительно условий договора.

Поскольку договор на пользование инфраструктурой СНТ заключается непосредственно с объединением, председатель СНТ «Орша» ФИО3, в данном случае, является ненадлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к СНТ «Орша», председателю СНТ «Орша» ФИО3 о предоставлении договора на пользование инфраструктурой СНТ, оформленные со стороны СНТ «Орша», с указанием даты, подписи, наличием печати СНТ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года.