Приговор № 1-118/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-118/2023

Дело № 1-118/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001143-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «16» июня 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Доржиева Д.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Жамсаранова А.Г., Пунцыковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, судимого:

1) приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 07 дней,

2) приговором Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: пер. Оздоровительный, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 1 ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2019 года ФИО2, ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент другое лицо предложило ФИО2 и ФИО1 совершить кражу имущества ФИО3 Ё.Б., из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на что последние ответили согласием, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя задуманное, в тот же день, с 18 до 19 часов, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и другим лицом, через проем в заборе прошли в ограду гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>. Далее, реализуя свой преступный умысел, другое лицо, путем выставления стекла, через окно незаконно проникло в гаражный бокс, после чего открыло ФИО2 и ФИО1 ворота изнутри, тем самым они незаконно проникли в гаражный бокс, где, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью личной наживы, тайно похитили сварочный трансформатор «ТДМ-400» стоимостью 49 770 рублей и брезентовый полог серого цвета от грузовой автомашины «КАМАЗ», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Ё.Б. В последующем ФИО2, ФИО1 и другое лицо вышли через ворота гаража с похищенным и распорядились им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2, ФИО1 и другого лица потерпевшему ФИО3 Ё.Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 99 770 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Далее продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в тот же день около 23 часов снова пришли к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>, и через ворота, которые они оставили открытыми, незаконно проникли в гаражный бокс. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью личной наживы, тайно похитили сварочный трансформатор «ТДМ-400» стоимостью 49 770 рублей, 3 электроавтомата на 16 ампер, стоимостью 0 рублей; провода медные 2х1,5 50 м., стоимостью 652 рубля; кабель медный 4х2,5 30 м., стоимостью 1193 рубля; кабель алюминиевый 2х1,5 50 м., стоимостью 2 240 рублей; кабель бронированный алюминиевый 4х3 20 м., стоимостью 1 187 рублей; кабель медный 4х2,5 100 м., стоимостью 3 976 рублей; кабель алюминиевый 2х1,5 20 м., стоимостью 896 рублей; кабель медный 4х2,5 40 м., стоимостью 1191 рубль; алюминиевую трубу, длиной около 2-х метров, стоимостью 0 рублей, принадлежащие ФИО3 Ё.Б. В последующем ФИО2, и ФИО1 вышли через ворота гаража с похищенным и распорядились им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ФИО3 Ё.Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 61 105 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Всего умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ФИО3 Ё.Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму 160 875 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, обвинение им понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитники подсудимых – адвокаты Жамсаранов А.Г. и Пунцыкова Б.В. поддержали ходатайства ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Доржиев Д.Б. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 Ё.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, ФИО2 положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; уход подсудимого за отцом-инвалидом.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, характеризующихся положительно и трудоспособных, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ. При этом, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в большем размере.

Приговор Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Приговор Оловяннинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - черную куртку хранить в камере хранения МО МВД России «Агинский» до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов