Решение № 12-13/2024 12-346/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024

УИД 79RS0002-01-2023-005329-88


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» от 29.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» от 29.11.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просил постановление отменить. Указал, что он при движении по <адрес>, перед столкновением двигался прямо, не совершая перестроения. Столкновение произошло со стоявшим автомобилем. Автомобиль черного цвета обогнал его слева через две сплошные линии с выездом на встречную полосу, и резко остановился перед ним, после чего произошло столкновение.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требование жалобы поддержал. Настаивал на доводе о том, что он совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» вынужденно, поскольку водитель указанного автомобиля, двигавшийся в том же направлении, обогнал его слева, перестроился и остановился перед его (ФИО2) автомобилем.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления ФИО1 получил 29.11.2023.

07.12.2023 жалоба по данному делу подана заявителем в Биробиджанский районный суд ЕАО, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2023 в 16 часов 25 минут в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся в попутном направлении, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора ГИБДД УМВД России по ЕАО; извещением о происшествии от 29.11.2023; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.11.2023, приложением к постановлению об административном правонарушении.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 показал, что он с инспектором ДПС ФИО5 приехали по вызову, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, на <адрес> в <адрес>. На месте установили, что автомобиль «<данные изъяты>», под управлением ФИО6 двигался по правой полосе, автомобиль «<данные изъяты>» двигался по левой полосе, ехали в одном направлении. На месте ДТП составили схему, установили место столкновения. Расстояние от одного автомобиля до другого автомобиля не менее 1 метра. Учитывая расположение автомобилей, после ДТП и повреждения, имеющиеся у автомобилей, пришли к выводу, что ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В частности у автомобиля, которым управлял ФИО1, повреждена левая передняя фара и часть бампера слева, а у автомобиля, которым управлял потерпевший, имеются повреждения заднего бампера справа.

Аналогичные показания дал инспектор ДПС ФИО5, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.

Показания свидетелей подтверждаются материалами дела, в частности схемой дорожно-транспортного происшествия и приложением к постановлению об административном правонарушении, в котором отражены повреждения автомобилей, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, а также фотографиями с изображением автомобилей, на которых совершено дорожно-транспортное происшествие, данный факт ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции инкриминируемой статьи, отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 4.1, 3.8 КоАП РФ, назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и по своему размеру соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.

Обжалуемый акт вынесен законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» от 29.11.2023 № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Юртаева