Решение № 2-1415/2019 2-1415/2019~М-1267/2019 М-1267/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1415/2019

Дело № 2-1415/2019
5 июля 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-001686-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, пени, членских взносов,

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее - КПК «Вельский», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №/З/13/82 от 14 мая 2013 года, возникшей за период времени с 19 ноября 2013 года по 14 апреля 2016 года, а именно процентов за пользование займом в размере 10075 рублей 00 копеек, пени, уменьшенных до размера 43506 рублей 00 копеек, а также членских взносов в размере 33431 рубля 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между кооперативом и ФИО1 14 мая 2013 года заключен договор займа №/З/13/82, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 30000 рублей под 22% годовых на срок до 14 мая 2014 года. Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области от 14 января 2014 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №/З/13/82 от 14 мая 2013 года по состоянию на 18 ноября 2013 года, в том числе основной долг в размере 24888 рублей, проценты - 1365 рублей, пени - 5895 рублей, членские взносы - 4530 рублей. Решение исполнено ответчиком только 14 апреля 2016 года, поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты, пени, членские взносы, начисленные до фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца КПК «Вельский» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель считает, что срок исковой давности не пропущен, срок был прерван в связи с внесением ответчиком денежной суммы в погашение задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что задолженность по договору займа ею погашена, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, не согласилась с порядком погашения задолженности, считает, что погашение членских взносов и пени перед погашением процентов за пользование займом и основного долга противоречит закону, просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ, не согласилась с размером судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-26/2014, 2-3168/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2013 года между кредитным потребительским кооперативом «Котлас-кредит» (далее - КПК «Котлас-кредит») и ФИО1 заключен договор займа №/З/13/82 на сумму 30000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 14 мая 2014 года (п.п. 1 и 4 договора).

В соответствии с п. 3 договора займа стороны договорились, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 22 % годовых на оставшуюся сумму долга.

Согласно договору займа (пункт 4) заемщик погашает свой долг ежемесячно (включая проценты), согласно графику, указанному в приложении № 1 к договору.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 3997 рублей 00 копеек до 14 числа каждого месяца, последний платеж до 14 мая 2014 года составляет 3705 рублей 00 копеек (л.д. 20).

Согласно п. 6 договора займа если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № 1 и п. 11 настоящего договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) он уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа).

Также договором займа предусмотрена обязанность ответчика уплачивать истцу членские взносы в размере 0,2 % в день от суммы текущей задолженности по договору займа (п. 12).

Факт выдачи займа подтверждается копией расписки ФИО1 от 14 мая 2013 года в тексте договора займа (л.д. 19).

25 сентября 2015 года КПК «Котлас-кредит» реорганизовано в форме присоединения к КПК «Вельский», что подтверждается договором о присоединении, утвержденным протоколами внеочередных собраний кооперативов.

В соответствии с п. 4.1. договора о присоединении от 25 сентября 2015 года после завершения процесса реорганизации КПК «Вельский» становится полным правопреемником КПК «Котлас-кредит» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

26 июля 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности КПК «Котлас-кредит» путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Вельский».

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области от 14 января 2014 года по гражданскому делу № 2-26/2014 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №/З/13/82 от 14 мая 2013 года по состоянию на 18 ноября 2013 года, в том числе основной долг в размере 24888 рублей, проценты - 1365 рублей, пени - 5895 рублей, членские взносы - 4530 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 2000 рублей и государственная пошлина в порядке возврата в размере 1300 рублей 34 копеек.

Требования, содержащиеся в указанном судебном акте, исполнены в ходе возбужденного на его основе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенного суд руководствуется при определении даты частичного погашения задолженности данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства ответчиком произведены следующие платежи в счет погашения задолженности: 28 июля 2014 года - 2593 рубля 44 копейки (истцом в расчете не учтены); 25 августа 2014 года - 2593 рубля 45 копеек (направлены истцом на погашение пени); 22 сентября 2014 года - 2593 рубля 45 копеек (направлены истцом на погашение пени); 27 октября 2014 года - 2593 рубля 45 копеек (направлены истцом на погашение пени - 708 рублей 10 копеек, членских взносов - 1885 рублей 35 копеек); 5 декабря 2014 года - 2593 рубля 45 копеек (направлены истцом на погашение членских взносов); 20 января 2015 года - 2593 рубля 45 копеек (направлены истцом на погашение членских взносов - 51 рубль 20 копеек, процентов - 1365 рублей, основного долга - 1177 рублей 25 копеек); 26 января 2015 года - 2600 рублей 66 копеек (направлены истцом на погашение основного долга); 3 марта 2015 года - 1755 рублей 66 копеек (направлены истцом на погашение основного долга); 25 марта 2015 года - 1755 рублей 66 копеек (направлены истцом на погашение основного долга); 29 апреля 2015 года - 663 рубля 34 копейки (направлены истцом на погашение основного долга); 9 июня 2015 года - 548 рублей 98 копеек (направлены истцом на погашение основного долга); 23 июня 2015 года - 548 рублей 98 копеек (направлены истцом на погашение основного долга); 22 июля 2015 года - 551 рубль 67 копеек (направлены истцом на погашение основного долга); 17 августа 2015 года - 559 рублей 15 копеек (направлены истцом на погашение основного долга); 9 октября 2015 года - 559 рублей 15 копеек (направлены истцом на погашение основного долга); 28 октября 2015 года - 559 рублей 15 копеек (направлены истцом на погашение основного долга); 20 ноября 2015 года - 3230 рублей 91 копейка (направлены истцом на погашение основного долга); 21 декабря 2015 года - 2520 рублей 68 копеек (направлены истцом на погашение основного долга); 25 января 2016 года - 2038 рублей 65 копеек (направлены истцом на погашение основного долга); 26 февраля 2016 года - 2882 рубля 43 копейки (направлены истцом на погашение основного долга); 12 апреля 2016 года - 3642 рубля 58 копеек (направлены истцом на погашение основного долга - 2935 рублей 68 копеек, судебных расходов - 706 рублей 90 копеек).

В соответствии с п. 7 договора займа №З/13/82 от 14 мая 2013 года в соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору займа, направляются в следующей очередности: 1) издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), 2) на уплату процентов по займу, 3) на уплату тела займа (основного долга).

При этом суд находит необоснованным порядок погашения задолженности, отраженный истцом в расчете исковых требований.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приложенного к иску КПК «Вельский» расчета, на основании которого предъявлены исковые требования, следует, что поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные суммы в порядке исполнительного производства в первую очередь погашали пени и членские взносы, а в оставшейся части уже шли на погашение процентов за пользование займом и основного долга.

Таким образом, произведенный истцом порядок погашения требований не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Положения статьи 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной решением суда, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд не принимает во внимание представленный расчет.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ порядок погашения задолженности по договору потребительского займа будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя), во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - пени, а после членские взносы.

На основании изложенного порядок погашения взысканной решением суда задолженности по договору займа будет выглядеть следующим образом: 28 июля 2014 года - 2593 рубля 44 копейки (направляется на направляется погашение судебных расходов по оплате госпошлины, судебных расходов на представителя, остаток задолженности по возмещению судебных расходов на представителя составляет 706 рублей 90 копеек); 25 августа 2014 года - 2593 рубля 45 копеек (направляется на погашение судебных расходов на представителя - 706 рублей 90 копеек, процентов - 1365 рублей, основного долга, остаток основного долга составляет 24366 рублей 45 копеек); 22 сентября 2014 года - 2593 рубля 45 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 21773 рубля 00 копеек); 27 октября 2014 года - 2593 рубля 45 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 19179 рублей 55 копеек); 5 декабря 2014 года - 2593 рубля 45 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 16586 рублей 10 копеек); 20 января 2015 года - 2593 рубля 45 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 13992 рубля 65 копеек); 26 января 2015 года - 2600 рублей 66 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 11391 рубль 99 копеек); 3 марта 2015 года - 1755 рублей 66 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 9636 рублей 33 копейки); 25 марта 2015 года - 1755 рублей 66 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 7880 рублей 67 копеек); 29 апреля 2015 года - 663 рубля 34 копейки (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 7217 рублей 33 копейки); 9 июня 2015 года - 548 рублей 98 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 6668 рублей 35 копеек); 23 июня 2015 года - 548 рублей 98 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 6119 рублей 37 копеек); 22 июля 2015 года - 551 рубль 67 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 5567 рублей 70 копеек); 17 августа 2015 года - 559 рублей 15 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 5008 рублей 55 копеек); 9 октября 2015 года - 559 рублей 15 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 4449 рублей 40 копеек); 28 октября 2015 года - 559 рублей 15 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 3890 рублей 25 копеек); 20 ноября 2015 года - 3230 рублей 91 копейка (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 659 рублей 34 копейки); 21 декабря 2015 года - 2520 рублей 68 копеек (направляется на погашение основного долга - 659 рублей 34 копейки, пени - 1861 рубль 34 копейки, остаток пени составляет 4033 рубля 66 копеек); 25 января 2016 года - 2038 рублей 65 копеек (направляется на погашение пени, остаток пени составляет 1995 рублей 01 копейка); 26 февраля 2016 года - 2882 рубля 43 копейки (направляется на погашение основного пени - 1995 рублей 01 копейка, членских взносов - 887 рублей 42 копейки, остаток членских взносов составляет 3642 рубля 58 копеек); 12 апреля 2016 года - 3642 рубля 58 копеек (направляется на погашение членских взносов).

Таким образом, основной долг погашен ответчиком в полном объеме 21 декабря 2015 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца в связи с тем, что сумма основного долга в размере 24888 рублей, взысканная по решению мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области от 14 января 2014 года, возвращалась ответчиком частями, истцом произведены на сумму остатка основного долга начисления за период времени с 19 ноября 2013 года по 14 апреля 2016 года, а именно процентов за пользование займом в размере 10075 рублей 00 копеек, пени, уменьшенных до размера 43506 рублей 00 копеек, а также членских взносов в размере 33431 рубля 00 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, пени и членских взносов.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором займа №/З/13/82 от 14 мая 2013 года был предусмотрен его возврат периодическими платежами.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа КПК «Вельский» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по договору займа, решением мирового судьи от 14 января 2014 года с ответчика досрочно на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ взыскана сумма основного долга в размере 24888 рублей, проценты за пользование займом, проценты за нарушение сроков возврата займа, членские взносы по состоянию на 18 ноября 2013 года.

Таким образом, указанным решением суда изменен срок исполнения обязательства заемщика по возврату основного долга по договору займа №/З/13/82 от 14 мая 2013 года.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области от 14 января 2014 года по гражданскому делу № 2-26/2014 вступило в законную силу 15 февраля 2014 года, в связи с чем с указанного времени у ответчика возникла обязанность выплатить КПК «Вельский» основной долг в размере 24888 рублей по договору займа №/З/13/82 от 14 мая 2013 года.

В связи с тем, что по вступлению в силу решения мирового судьи ответчиком основной долг не был возвращен, КПК «Вельский» продолжило начисление процентов за пользование займом, пени и членских взносов на остаток основного долга, которые истцом начислялись в виде периодических ежемесячных платежей.

Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области 20 мая 2019 года (по штемпелю на конверте, л.д. 59), следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение процентов, пени и членских взносов, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате процентов, пени, членских взносов за период времени с 19 ноября 2013 года по 21 декабря 2015 года. Проценты, пени и членские взносы за период времени с 22 декабря 2015 года по 14 апреля 2016 года начислению не подлежат, поскольку основной долг был погашен 21 декабря 2015 года, с 22 декабря 2015 года у ответчика задолженности по уплате основного долга по договору займа не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № 2-3168/2018 заявление КПК «Вельский» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №/З/13/82 от 14 мая 2013 года в виде процентов, пени, членских взносов направлено мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области 3 августа 2018 года, 17 августа 2018 года вынесен судебный приказ, 31 августа 2018 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений.

С учетом указанных положений норм и разъяснений, поскольку после отмены судебного приказа 31 августа 2018 года неистекшая часть срока исковой давности по части заявленных требований (о взыскании процентов, пени и членских взносов за период времени с 3 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года) составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности по указанным платежам удлинился до шести месяцев, то есть до 28 февраля 2019 года.

Вместе с тем, истец КПК «Вельский» обратилось в Котласский городской суд Архангельской области с настоящим иском только 20 мая 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности с учетом его удлинения до шести месяцев по части требований.

По оставшейся части заявленных требований о взыскании процентов, пени и членских взносов за период времени с 19 ноября 2013 года по 2 августа 2015 года на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, в связи с чем не подлежал удлинению.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности, о котором заявлено КПК «Вельский».

Стороной истца суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, внесение денежных средств ответчиком в рамках исполнительного производства в целях исполнения решения суда о взыскании части задолженности по договору займа не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию оставшейся части долга по процентам, пени и членским взносам, законных оснований для перерыва срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом произведенного судом на основании положений ст. 319 ГК РФ порядка погашения взысканной решением суда задолженности по договору займа, срок исковой давности по требованию КПК «Вельский» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, пени, членских взносов за период времени с 19 ноября 2013 года по 21 декабря 2015 года пропущен.

Таким образом, требования КПК «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №/З/13/82 от 14 мая 2013 года, предъявленные после истечения срока исковой давности, удовлетворению не подлежат, в иске к ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, пени, членских взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина