Апелляционное определение № 33-746/2026 33-9433/2025 33-9488/2025 от 13 января 2026 г.

Дербентский районный суд РД Судья ФИО5

УИД 05RS0№-66

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 14 января 2026 года, дело № 33-9488/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО13 и ФИО16.

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 муниципального образования сельского поселения «сельсовет Хазарский» к ФИО2, ФИО1, о признании недействительной выписки из постановления № от <дата> о предоставлении из фонда перераспределения ФИО3 <адрес> в кадастровом квартале №, в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский» для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, согласно приложению и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане за № ФИО2; признании незаконной выписки из распоряжения от <дата> № об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале № из земель населенных пунктов на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский» в целях предоставления в собственность гражданам, указанным в приложении, для ведения личного подсобного хозяйства, а именно за № ФИО2, площадью 0,05 га; признании недействительным договора купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ФИО1; применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости всех записей о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; возложении обязанности на ФИО7 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО4 муниципального образования сельского поселения «сельсовет Хазарский»;

по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО4 муниципального образования сельского поселения «сельсовет Хазарский» об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности; признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО7 на решение ФИО3 районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13 судебная коллегия

установила:

ФИО4 МО СП «сельсовет Хазарский» обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО7, мотивировав тем, что в ходе мониторинга земельных участков МО СП «сельсовет Хазарский», выявлены нарушения при выделении земельного участка ФИО2, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 <дата>. Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из постановления № от <дата>, о предоставлении земельных участков гражданам, для ведения личного подсобного хозяйства, согласно приложению, в котором под номером 22 в списке значится ФИО2

Также в материалах реестрового дела имеется выписка из распоряжения ФИО3 <адрес> от <дата> №, об утверждении схемы расположения земельных участков, где под номером 32 значится ФИО2

<дата> по заказу ФИО2 изготовлено землеустроительное дело, межевой план, после чего получен кадастровый номер на земельный участок. Акт согласования границ земельного участка в межевом плане согласован с ФИО3 МО СП «сельсовет Хазарский» ФИО8 Однако в акте отсутствуют координаты и кадастровые номера смежных участков и нет согласования с собственниками смежных земельный участков, как того требуется земельным законодательством, при формировании нового земельного участка.

<дата> ФИО2 отчуждает спорный земельный участок ФИО1, путем заключения договора купли-продажи.

Таким образом, ФИО2 незаконно оформил право собственности на вышеуказанный земельный участок, представив подложные документы.

В связи с чем истец по первоначальному иску обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

<дата> ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 СП «сельсовет Хазарский» о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка и применении сроков исковой давности. В обоснование иска указано, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., на момент заключения сделки между ней и ФИО2 ни кем не было оспорено, правоустанавливающие документы на основании которых было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок недействительными не признаны, ни кем в судебном порядке не оспорены, каких-либо ограничений и обременений в органах регистрации в отношении земельного участка не имелось, следовательно утверждение истца (ответчика по встречному иску) о заключении сделки не соответствующей закону являются необоснованными.

Она - ФИО1, является добросовестным покупателем, приобретателем спорного земельного участка и в отношении нее не могут быть применены общие положения о последствиях недействительности сделки.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и оспаривания права ответчиков, о применении которого ФИО1 заявляет суду, так как обращение в суд истца последовало спустя 11 лет после предоставления земельного участка первоначальному собственнику.

В связи с чем, ответчик (истец по встречном иску) обратилась в суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями.

Решением ФИО3 районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: «Исковые требования ФИО4 муниципального образования сельского поселения «сельсовет Хазарский» к ФИО2, <дата> г.р., паспорт серии № №, ФИО1, <дата> г.р., паспорт серии № №, - удовлетворить.

Признать недействительной выписку из постановления № от <дата> о предоставлении из фонда перераспределения ФИО3 <адрес> в кадастровом квартале 05:07:000090, в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский» для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, согласно приложению и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане за № ФИО2.

Признать незаконной выписку из распоряжения от <дата> № об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале № из земель населенных пунктов на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский» в целях предоставления в собственность гражданам, указанным в приложении, для ведения личного подсобного хозяйства, а именно за № ФИО2, площадью 0,05 га.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости все записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Возложить обязанность на ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО4 муниципального образования сельского поселения «сельсовет Хазарский».

Встречные исковые требования ФИО1, <дата> г.р., паспорт серии № № к ФИО4 муниципального образования сельского поселения «сельсовет Хазарский» об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности; признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску ФИО1 просит решение ФИО3 районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МО СП «сельсовет Хазарский» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что право собственности ФИО1 подтверждается договором купли-продажи, а право собственности первоначального собственника ФИО2 подтверждается выпиской из постановления ФИО4 № от <дата>, распоряжением об утверждении схемы № от <дата>, актом согласования границ от <дата> и записью в ЕГРН от <дата> Суд первой инстанции сделал поспешный и необоснованный вывод, основываясь исключительно на сведениях из архивного отдела о том, что ФИО2 не значится в приложении № к постановлению №. Суд не учел или не дал надлежащей оценки другим, имеющим значение для дела доказательствам (запись в ЕГРН, акт согласования границ, договор купли-продажи), которые в совокупности подтверждают законность владения участком. Также суд не применил срок исковой давности.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО9, просившая оставить решение суда первой инстанции без изменения, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 просивший отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации.

Право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, серии №<адрес>3 от <дата>, заключенного с ФИО2

Право собственности первоначального собственника ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Основанием постановки данного земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ответчиком ФИО2 послужила выписка из постановления № от <дата>.

Обращение истца по первоначальному иску в суд обусловлено тем, что право собственности за ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании недействительной (подложной) выписки из постановления № от <дата>, о предоставлении земельных участков гражданам, для ведения личного подсобного хозяйства.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика указала, что является добросовестными приобретателями спорного земельного участка. Ответчиком ФИО1 также заявлен встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка, ссылаясь на то, что при приобретении спорного земельного участка ею проявлена должная степень осторожности и осмотрительности, право собственности предыдущего собственника было зарегистрировано в установленном порядке, участок приобретен ею по возмездной сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные ФИО3 III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя помимо прочего в случае, когда имущество похищено у собственника либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из содержания указанных норм и акта, их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Разрешая настоящий спор, удовлетворяя исковые требования истца по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении иска истцу по встречному иску суд первой инстанции, пришел к выводу, что выписка из постановления ФИО3 <адрес> № от <дата> является подложной, а межевание и постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет незаконными.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан не может не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, основываясь исключительно на сведениях из архивного отдела о том, что ФИО2 не значится в приложении № к постановлению № не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>.

Как следует из полученных судом материалов реестрового и кадастрового дел на спорный земельный участок, основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности первоначального собственника ФИО2 послужила выписка из распоряжения ФИО3 <адрес> № от <дата>.

Из данной выписки о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной ФИО3 <адрес> следует, что ФИО2 предоставлен из фонда перераспределения ФИО3 <адрес> в кадастровом квартале №, в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский», для ведения личного подсобного хозяйства, согласно приложению и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Из выписки следует, что в списке за № указан ФИО2, - 0,05 га.

Между тем, согласно полученных сведений из Архивного отдела ФИО4 МР «<адрес>» следует, что действительно постановлением ФИО3 <адрес> № от <дата> предоставлены земельные участки гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, на территории сельского поселения РД, <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью по 0,05 га, для ведения личного подсобного хозяйства, согласно приложения. При этом согласно представленного Архивным отделом приложения № к постановлению № от <дата>, в списке лиц которым на основании вышеуказанного постановления выделен земельный участок ФИО2 отсутствует.

Межевой план на спорный земельный участок, составлен на основании распоряжения ФИО3 <адрес> № от <дата>, свидетельства о регистрации права собственности.

В то же время согласно полученных сведений из Архивного отдела ФИО4 МР «<адрес>», распоряжение ФИО3 <адрес> № от <дата> в архив ФИО4 не поступало.

В материалах дела также отсутствует какой-либо иной правоудостоверяющий документ о предоставлении органом местного самоуправления ФИО2 земельного участка в собственность и акт выноса в натуру границ земельного участка.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что спорный земельный участок выбыл из его владения помимо его воли, ввиду чего необходимо истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО4 МО СП «сельсовет Хазарский» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что встречные исковые требования ответчика о признании его добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат, с чем суд апелляционной инстанции, применяя вышеуказанные нормы, не может не согласиться.

Судебная коллегия также считает довод жалобы о неприменении срока исковой давности в настоящем споре несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен за исключением случаев, установленных Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с частью 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что право собственности на земельный участок ответчиком ФИО2, зарегистрировано <дата>, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГПК РФ не истек.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому указанные доводы не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Другие доводы, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан,

определила:

решение ФИО3 районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО13

ФИО17