Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018~М-1319/2018 М-1319/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1264/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1264/2018 по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в иске к ФИО7, ФИО9 о признании утратившими права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. На протяжении более <данные изъяты> лет с момента вынесения указанных судебных актов и до настоящего времени, ответчик ФИО9 не пользуется своими правами, а именно не вселилась по решению суда и не исполняет свои обязательства, предусмотренные законодательством РФ. Ответчик добровольно отказалась от права проживания в спорной квартире, выехала в ДД.ММ.ГГГГ году и своих вещей там не имеет, не вносит плату за жилое помещение, не участвует в текущих расходах и капитальном ремонте жилого помещения, не предпринимает попыток для вселения, проживает по иному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле по факту не проживания ФИО9 по адресу: <адрес>. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки получить объяснение по данному факту с ФИО9 не представилось возможным, так как место нахождения последней не установлено. Согласно сообщения нотариуса НО «Нотариальная палата Краснодарского края» Ейского нотариального округа за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО9 приняла наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подачи заявления (наследственное дело №). В данном случае ответчик мог приобрести право собственности на жилое помещение. Полагает, что его права и права членов его семьи грубо нарушаются, так как он не может приватизировать свое жилье. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МКУ «Сервисный центр г. Тулы» с заявлением о передаче ему и членам его семьи квартиры в собственность в порядке приватизации и ДД.ММ.ГГГГ получил отказ по причине невозможности предоставления в отсутствие ФИО9 Считает, что ответчик ФИО9 в добровольном порядке отказалась от своего права пользования спорной квартирой, выехав из нее в ДД.ММ.ГГГГ году. Уважительных причин ее постоянного отсутствия в представленном ей жилом помещении нет. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. Кроме того, сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку вынужден нести дополнительные расходы по оплате квартплаты за квартиру и коммунальные платежи за ответчика, не имеет возможности приватизировать спорную жилую площадь. Ссылаясь на положения ст. ст. 61, 67,69 ЖК РФ, просит суд признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО10 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства ввиду неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО9, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО9 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ФИО9 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, УМВД России по г. Туле, администрация г. Тулы в лице своих представителей не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО10, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО10, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которому разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Соответственно, если отсутствие в жилом помещении нанимателя или кого-либо из членов его семьи, или иного лица, имеющего право пользования указанным жилым помещением не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания данных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО8, ФИО11, ФИО14 к ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета отказано.

Указанным решением суда установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО6 была предоставлена <данные изъяты>ти комнатная <адрес> на семью из <данные изъяты> человек, а именно на него; <данные изъяты> - ФИО3; <данные изъяты>- ФИО8, истца по делу; <данные изъяты> - ФИО4; <данные изъяты> - ФИО5, <данные изъяты> - ФИО7 и <данные изъяты>- ФИО9, ответчика по делу.

Таким образом, факты, установленные в указанных выше решениях <данные изъяты> суда <адрес>, в соответствии с положениями ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно выписке из домовой книги № отДД.ММ.ГГГГ в неприватизированной пятикомнатной квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ наниматель - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, снятый с регистрационного учета в связи со смертью, <данные изъяты> - ФИО8 (истец по делу), <данные изъяты> - ФИО9 (ответчица по делу). Позднее в квартире были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ФИО14 (после заключения брака ФИО12, свидетельство о заключении брака №), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-ФИО13

Из объяснений представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО10 в судебном заседании следует, что ответчик с момента вступления решения Зареченского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ФИО8, ФИО11, ФИО14 к ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета было отказано, в квартире не проживает, расходы по коммунальным платежам и содержанию жилья не несет, мер к вселению не предпринимала, потому что постоянно проживает по другому адресу. Истец никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику ФИО9 не чинил.

Судом установлено, что истец ФИО8 погасил имеющуюся задолженность по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время добросовестно оплачивает коммунальные платежи и оплату за наем жилого помещения, что подтверждается платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Каких-либо прав, связанных с пользованием спорной квартирой ответчик ФИО9 не осуществляет.

Кроме того, факт не проживания ответчика ФИО9 в спорной квартире подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле поступило заявление ФИО8 зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> по факту не проживания гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу. Проверкой установлено: по адресу <адрес> зарегистрированы гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фактически проживают по вышеуказанному адресу все вышеперечисленные лица, за исключением гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является племянницей гр. ФИО8 и со слов последнего она не проживает по вышеуказанному адресу на протяжении <данные изъяты>-ти лет. В связи с этим, гр. ФИО8 и членам его семьи, фактически проживающим по вышеуказанному адресу, приходится периодически сталкиваться с вопросом недоплат за потребление жилищно-коммунальных услуг из-за зарегистрированного, но не проживающего человека, который своевременно не вносит плату по начислениям со стороны ОАО «УК г. Тулы». Счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, как пояснил гр. ФИО8, у них общий, на пять человек. По данному факту была проведена беседа с жильцами <адрес>, которые что-либо о гр. ФИО9 пояснить не смогли.

Учитывая, что с момента вынесения решения суда ответчик в квартиру не вселялась, не пользуется ей на протяжении длительного времени, тем самым она добровольно отказалась от своих прав как по пользованию спорным жилым помещением, так и от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, включая оплату коммунальных услуг. Доказательств подтверждающих, что факт не проживания ФИО9 в спорном жилом помещении носил вынужденный либо временный характер и, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком представлено не было. Доказательств несения ответчиком бремени расходов по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг также не представлено.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о признании ответчика ФИО9 утратившей право пользования спорной квартирой на том основании, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади носило временный, вынужденный характер, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку после принятого решения ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, а доказательства чинения ей препятствий в пользовании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не представлено. Следует отметить, что взаимоотношения сторон носят длящийся характер и не исключают повторное обращение в суд с аналогичными требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением по иным основаниям.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО9 добровольно не проживает в спорной квартире, после вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, и ей не препятствовали пользоваться жилым помещением, однако ответчик не использовала спорное жилое помещение по назначению, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 октября 2018 года.

Председательствующий А.В. Бабина