Решение № 2-339/2020 2-339/2020(2-4952/2019;)~М-5188/2019 2-4952/2019 М-5188/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-339/2020

Дело № 2-339/2020

64RA0046-01-2019-006092-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Гусейновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность: по кредитному договору № от 26.05.2017 г. в размере 362567 руб. 45 коп.; задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016 г. в размере 34357 руб. 76 коп.; по кредитному договору № от 30.06.2016 г. в размере 391595 руб. 81 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21172 руб. 36 коп.; обратить взыскание на автомобиль УАЗ Патриот 2016 г.вып., VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 458700 руб.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 387000 руб., на срок 60 мес., с условием выплаты процентов в размере 15,9% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Возврат денежных средств ответчик обязался осуществлять посредством аннуитетных платежей в размере 9391 руб. Однако, обязательства ответчиком осуществляются ненадлежащим образом, платежи своевременно не осуществляются.

25 ноября 2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 30000 руб., в виде кредитной банковской карты с условием выплаты процентов в размере 29,9% годовых. Возврат денежных средств ответчик обязался осуществлять посредством платежей предусмотренных договором, однако, обязательства ответчиком осуществляются ненадлежащим образом, платежи своевременно не осуществляются.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 739705 руб., с условием выплаты процентов в размере 7,5% годовых, для приобретения автомобиля УАЗ Патриот 2016 г.вып., VIN: № Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Возврат денежных средств ответчик обязался осуществлять посредством аннуитетных платежей в размере 23010 руб. Однако, обязательства ответчиком осуществляются ненадлежащим образом, платежи своевременно не осуществляются.

Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что26 мая 2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 387000 руб., на срок 60 мес., с условием выплаты процентов в размере 15,9% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Возврат денежных средств ответчик обязался осуществлять посредством аннуитетных платежей в размере 9391 руб. Однако, обязательства ответчиком осуществляются ненадлежащим образом, платежи своевременно не осуществляются.

25 ноября 2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 30000 руб., в виде кредитной банковской карты с условием выплаты процентов в размере 29,9% годовых. Возврат денежных средств ответчик обязался осуществлять посредством платежей предусмотренных договором, однако, обязательства ответчиком осуществляются ненадлежащим образом, платежи своевременно не осуществляются.

30 сентября 2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 739705 руб., с условием выплаты процентов в размере 7,5% годовых, для приобретения автомобиля УАЗ Патриот 2016 г.вып., VIN: № и под залог указанного автомобиля. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Возврат денежных средств ответчик обязался осуществлять посредством аннуитетных платежей в размере 23010 руб. Однако, обязательства ответчиком осуществляются ненадлежащим образом, платежи своевременно не осуществляются.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Данный расчет приведенный истцом, проверен судом, является верным. В свою очередь, ответчик данный расчет задолженности не оспорил, своего расчета не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, однако начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не высказал, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 21172 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность: по кредитному договору № от 26.05.2017 г. в размере 362567 руб. 45 коп.; по кредитному договору № от 25.11.2016 г. в размере 34357 руб. 76 коп.; по кредитному договору № от 30.06.2016 г. в размере 391595 руб. 81 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21172 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль УАЗ Патриот 2016 г.вып., VIN: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2020 г.

Судья: