Апелляционное определение № 33-8397/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Скарина К.К.

Дело № 33-8397/2026Уникальный идентификатор дела50RS0052-01-2025-000222-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 февраля 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев гражданское дело № 2-3862/2025 по исковому заявлению Некоммерческого партнерства по благоустройству, газификации и управлению жилого дома «Московский 37» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

по частной жалобе ФИО, ФИО, ФИО на определение Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2025 г. об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по благоустройству, газификации и управлению жилого дома «Московский 37» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2025 г. по делу по иску Некоммерческого партнерства по благоустройству, газификации и управлению жилого дома «Московский 37» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2025 г. заявление Некоммерческого партнерства по благоустройству, газификации и управлению жилого дома «Московский 37» об исправлении описки удовлетворено и в решении Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2025 г. исправлена описка, а именно указано считать верным размер задолженности «215 967,46 рублей» вместо неверно указанного «255 044,19 рублей», и указание задолженности за коммунальные услуги и период взыскания «за период с 01.01.2020г. по 30.09.2024г. включительно задолженность в сумме 422 783,65 рубля, из них: за содержание жилого помещения – 215 967,46 рублей и коммунальные услуги – 206 816,19 рублей» вместо неверно указанного «за период с 01.01.2020г. по 31.10.2024г. включительно задолженность в сумме 438 862 рублей 48 коп., из них: за содержание жилого помещения - 255 044 руб. 19 коп. и коммунальные услуги – 213 972 руб.».

В частной жалобе ФИО, ФИО, ФИО просят определение суда об исправлении описки отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Не будет являться арифметической ошибкой неверный выбор методики расчета или исходных данных, в соответствии с которой он осуществлен.

К описке (опечатке), явной арифметической ошибке нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Некоммерческое партнерство по благоустройству, газификации и управлению жилого дома «Московский 37» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2025 г. иск Некоммерческого партнерства по благоустройству, газификации и управлению жилого дома «Московский 37» удовлетворен.

Судом постановлено:

«взыскать с ФИО в пользу Некоммерческого партнерства по благоустройству, газификации и управлению жилого дома «Московский 37» задолженность за содержание жилого помещения в размере 255 044 рублей 19 копеек за период с 01.01.2020г. по 31.10.2024г. включительно.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу Некоммерческого партнерства по благоустройству, газификации и управлению жилого дома «Московский 37» задолженность за коммунальные услуги в размере 206 816 рублей 19 копеек за период с 01.01.2020г. по 31.10.2024г. в сумме. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО в доход бюджета городского округа Щелково Московской области госпошлину в размере 7479 рублей 02 копейки соразмерно удовлетворенным требованиям.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО и ФИО в доход бюджета городского округа Щелково Московской области госпошлину в размере 1209 рублей 48 копеек соразмерно удовлетворенным требованиям».

По заявлению Некоммерческого партнерства по благоустройству, газификации и управлению жилого дома «Московский 37» об исправлении описки определением Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2025 г. в решении Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2025 г. исправлена описка, а именно указано считать верным размер задолженности «215 967,46 рублей» вместо неверно указанного «255 044,19 рублей», и указание задолженности за коммунальные услуги и период взыскания «за период с 01.01.2020г. по 30.09.2024г. включительно задолженность в сумме 422 783,65 рубля, из них: за содержание жилого помещения – 215 967,46 рублей и коммунальные услуги – 206 816,19 рублей» вместо неверно указанного «за период с 01.01.2020г. по 31.10.2024г. включительно задолженность в сумме 438 862 рублей 48 коп., из них: за содержание жилого помещения - 255 044 руб. 19 коп. и коммунальные услуги – 213 972 руб.».

Между тем из содержания решения от 30 октября 2025 г. не следует, что при его принятии и изготовлении мотивировочной части судом были допущены какие-либо описки либо явные арифметические ошибки; мотивировочная часть решения соответствует его резолютивной части, оглашенной в судебном заседании.

Фактически исправление описки повлекло изменение содержания решения суда в части периодов и сумм задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, что недопустимо в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого определение суда об исправлении описки подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в виде отказа в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства по благоустройству, газификации и управлению жилого дома «Московский 37» об исправлении описки в решении Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2025 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства по благоустройству, газификации и управлению жилого дома «Московский 37» об исправлении описки в решении Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2025 г. отказать.

Судья