Решение № 2-2-42/2017 2-42/2017 2-42/2017~М-438/2016 М-438/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-2-42/2017

Дело № 2-2-42/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бобковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным в части свидетельства о праве собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ответчикам в последствии уточнив исковые требования просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, в части указания сведений о праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчикам по делу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически дом разделен, имеет три отдельных входа, каждый из собственников жилого дома пользуется своей частью, споров между сторонами по пользованию жилым домом не имеется.

При вышеуказанном жилом доме имеются три обособленных земельных участка, которыми пользуются стороны: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3), участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО4), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО2).

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, произведена. Земельный участок ФИО3 унаследовала от своей матери, ФИО1, которой земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, при доме, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, при доме, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы согласованы в установленном законом порядке. Однако в сведениях о правах на указанный земельный участок в части указания правообладателей неверно указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, имеет трех правообладателей: ФИО2,ФИО4, ФИО1

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., были внесены в ГКН на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. В свидетельстве о праве собственности на землю на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано, что земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности кроме ФИО2, так же ФИО4, ФИО1 Указанные ошибки в свидетельстве о праве собственности на землю препятствуют в реализации права истицы в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Споров между сторонами о границах и площадях, принадлежащих им на праве собственности трех отдельных вышеуказанных земельных участков, не имеется.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания, ее представитель на основании доверенности ФИО8 и на основании ордера адвокат ФИО9 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просили удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились их представитель на основании доверенности ФИО10 иск признала, представила суду заявления в письменном виде, приобщенные к делу.

Возражений против принятия судом признания иска от представителей истца не поступило.

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Калужской области и Управление Росреестра по Калужской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения извещены.

Выслушав представителей истца, представителя ответчиков, суд пришел к выводу о возможности принять признание иска, которое не нарушает прав интересов как сторон, так и других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, в части указания сведений о праве общей долевойсобственности ФИО4, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, признание указанного в части свидетельства о праве собственности на землю недействительным не влечет недействительность остальных его частей.

В силу ст.173 ГПК РФ, при признание иска ответчиком и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, с учетом изложенного, признания иска ответчиками и принятия его судом, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 признав недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, в части указания сведений о праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, в части указания сведений о праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.