Приговор № 1-32/2025 1-411/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело №1-32/2025

55RS0005-01-2024-005447-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 14 февраля 2025 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Беккер К.В.

при секретаре Чипчеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>, прож.: <адрес> (проп. <адрес>), не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 ч 15 мин до 09 ч 10 мин по адресу: <адрес> ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Ш.И.В. 25 000 рублей, находившиеся в кармане лежащих на спинке дивана шорт. После этого ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Ш.И.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, по существу показав, что утром ДД.ММ.ГГГГ она была по адресу: <адрес> гостях у своего знакомого Ш.И.В., который спал. В ходе этого она стала собираться домой, при этом из кармана лежавших на спинке дивана шорт Ш.И.В. похитила 25 000 рублей, которые она видела накануне. В дальнейшем она ушла, потратив похищенные денежные средства на собственные нужды. Свою вину по делу она признает полностью, с обвинением согласна, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого последней деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

Потерпевший Ш.И.В., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него дома в гостях были ФИО3 и О.И.В. ходе этого О.И.В. ушел домой, а ФИО3 осталась у него ночевать. Когда он утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся, то обнаружил, что ФИО3 дома нет, а из лежавших на спинке дивана шорт пропали его деньги в сумме 25 000 рублей, которые он заработал на гастролях и показывал ФИО3 и О.И.В. Он сразу понял, что данные деньги похитила ФИО3, которая на его звонки не отвечала, в связи с чем он обратился с заявлением в полиции. Действиями ФИО3 ему причинен значительный материальный ущерб. (л.д.52-54)

На следствии свидетель О.И.Ю., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Ш.И.В., где также находилась ФИО3 ходе этого Ш.И.В. при разговоре сообщил, что недавно вернулся с гастролей и заработал 25 000 рублей, которые находились при последнем. Позже он ушел к себе домой, а ФИО3 осталась у Ш.И.В. том, что ФИО3 похитила у Ш.И.В. 25 000 рублей, ему стало известно только от сотрудников полиции. (л.д.57-58)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксирована обстановка после хищения денежных средств потерпевшего Ш.И.В. (л.д.11-15)

Протокол явки с повинной, в соответствии с которым ФИО2 призналась в совершении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хищения денежных средств в сумме 25 000 рублей. (л.д.33-34)

Постановление о признании Ш.И.В. потерпевшим. (л.д.39-40)

Протокол очной ставки между Ш.И.В. и ФИО2, в ходе которой потерпевший Ш.И.В. подтвердил свои показания в отношении ФИО2 по событиям 08-ДД.ММ.ГГГГ (77-79)

Протокол проверки показаний на месте, при проведении которой ФИО2 на месте происшествия показала свои действия при совершении хищения денежных средств потерпевшего Ш.И.В. (л.д.80-85)

Оценив совокупность полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не усматривается, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средств потерпевшего Ш.И.В. органом следствия квалифицированы верно по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Ш.И.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, протоколами явки с повинной и проверки показаний последней, показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколом очной ставки, иными материалами уголовного дела.

Суд находит доказанным в действиях подсудимой ФИО2 квалифицирующий признак ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», так как при событиях по делу ФИО2 похитила принадлежащие потерпевшему Ш.И.В. 25 000 рублей, что многократно превышает размер ущерба, признаваемый значительным по примечанию к ст.158 УК РФ, при этом суд также учитывает, что потерпевший Ш.И.В. проживает на непостоянный доход около 30 000 рублей в месяц.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует по настоящему производству противоправные действия подсудимой ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, вина и причастность в чем ФИО2 полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

При определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимой ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и условия жизни семьи последней.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного последней по делу корыстного преступления не находит.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются явка с повинной, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние, активное содействие расследованию и раскрытию совершенного преступления, <данные изъяты>, отсутствие судимостей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, не усматривается. Факт употребления ФИО2 при событиях по делу алкогольных напитков не влечет за собой безусловное в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного состояния отягчающим обстоятельством, так как совершение преступления ФИО2 было обусловлено корыстным мотивом, о чем подсудимая ФИО2 давала последовательные показания на следствии и в судебном заседании, а не употреблением перед этим ФИО2 спиртного, что было признано и представителем гос.обвинения в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства совершенного по делу преступления и данные о личности подсудимой ФИО2, наличие в действиях последней при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, исправления и предупреждения совершения подсудимой ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст.49 УК РФ, при этом назначение данного наказания не требует применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 иных видов наказания, применения положений ст.64 УК РФ либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного последней корыстного преступления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 ч обязательных работ.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и считать ФИО2 отбывшей наказание по данному приговору.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самой ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

Приговор вступил в законную силу 04.03.2025 г.