Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-83/2024

Дело № 2-83/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000105-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 13 мая 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Народный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

02 октября 2020 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом (СКПК) «Народный» (далее - СКПК «Народный», кооператив) и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого кооператив предоставил заемщику заем в размере 647 000 рублей под 24% годовых на срок до 01 октября 2023 года включительно.

В целях обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств СКПК «Народный» 02 октября 2020 года были заключены договоры поручительства № с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4

19 октября 2022 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.1 дополнительного соглашения срок займа увеличен до 18 апреля 2024 года включительно, а также предоставлена отсрочка по уплате основного долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, СКПК «Народный» 11 марта 2024 года обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении потребительского займа от 02 октября 2020 года № по состоянию на 28 июля 2023 года в размере 433 051 рубль 91 копейка, состоящей из основного долга в истребуемой сумме, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7531 рубль.

В судебное заседание представитель истца СКПК «Народный» не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. Руководствуясь положениями статей 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному долгу.

Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного долга, в том числе по возврату займа, по уплате процентов и штрафов (пункт 1.3 договоров поручительства).

Договоры поручительства заключены с момента подписания и действуют до 01 октября 2027 года (пункт 2.1 договоров поручительства).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении потребительского займа от 02 октября 2020 года № по состоянию на 28 июля 2023 года составляет 433 051 рубль 91 копейка, которая состоит из основного долга в размере 433 051 рубль 91 копейка.

Представленный расчет задолженности судом принят как верный, возражений по расчету от ответчиков не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Поскольку поручители ФИО2, ФИО3,, ФИО4 наравне с заемщиком обязались отвечать за исполнение всех обязательств последнего по договору займа, срок действия договора поручительства не истек, требования о солидарном взыскании суммы задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 361, 363, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору о предоставлении потребительского займа от 02 октября 2020 года № в размере 433 051 рубль 91 копейка подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7531 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Народный» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Народный» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа от 02 октября 2020 года № в размере 433 051 рубль 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 531 рубль.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное заочное решение составлено 15 мая 2024 года.