Постановление № 5-96/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-96/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Храменков Павел Валентинович (<...>), при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8, его защитника Цыпкало К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части 98627 рядового

ФИО8, (личные данные изъяты), проходящего военную службу по контракту в должности (изъято), (личные данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

водитель ФИО8 в 14 часов 45 минут 22 июля 2018 г. на 66 км.+350 м. автомобильной дороги Симферополь-Севастополь, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Митсубиси государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) (номер), не имея при этом права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, при этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО8 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и, неоспаривая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения около 14 часов 45 минут 22 июля 2018 г. пояснил, что в 14 часов 45 минут 22 июля 2018 г. на 66 км.+350 м. автомобильной дороги Симферополь-Севастополь он транспортным средством Митсубиси г.р.з. (номер) не управлял, поскольку не умеет этого делать и никогда не получал водительское удостоверение. Кроме того ФИО8 пояснил, что 22 июля 2018 г. автомобилем Митсубиси г.р.з. (номер) управлял гражданин ФИО1, который является собственником данного транспортного средства, а он сидел на заднем сиденье автомобиля. Также ФИО8 пояснил, что в процессе управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, допустил выезд на полосу встречного движения и дорожно-транспортное происшествие. В тоже время при составлении административного материала он сообщал сотрудникам полиции, что транспортным средством управлял не он, а какая-то девушка. Наряду с этим ФИО8 также пояснил, что в момент ДТП он находился в обуви, а ФИО1 был без обуви.

Защитник Цыпкало в ходе судебного заседания пояснил, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения не доказана и просил прекратить производство по делу, поскольку свидетели ФИО2 и ФИО3 указали, что транспортным средством Митсубиси г.р.з. (номер) 22 июля 2018 г. управлял только ФИО1.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу (номер) (номер) об отстранении от управления транспортным средством, ФИО8 в 17 часов 30 минут 22 июля 2018 г. на 66 км.+350 м. автомобильной дороги Симферополь-Севастополь был отстранен сотрудником полиции от управления автомобилем Митсубиси г.р.з. (номер), до устранения причины отстранения, так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством – ФИО8, находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у того запаха алкоголя изо рта.

Согласно акту (номер) (номер) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО8 в 18 часов 17 минут 22 июля 2018 г. был освидетельствован сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения, которое было у него установлено посредством применения технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» 001714 (показания прибора 0,31 мг/л). В указанном акте имеется запись о том, что с данными показаниями прибора ФИО8 согласен и его подпись. Обстоятельства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 также подтверждаются имеющимся в материалах дела чеке прибора Алкотектор «Юпитер» 001714, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом Евдокимовым воздухе по состоянию на 18 часов 17 минут 22 июля 2018 г. составило 0,31 мг/л. На этом чеке ФИО8 также поставил свою подпись.

Согласно сведениям из модуля ФИС ГИБДД водительское удостоверение ФИО8 не выдавалось.

Из протокола (номер) (номер) об административном правонарушении, составленного в отношении водителя ФИО8 22 июля 2018 г. в 18 часов 25 минут, следует, что он в 14 часов 45 минуту 22 июля 2018 г. на 66 км.+350 м. автомобильной дороги Симферополь-Севастополь, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Митсубиси г.р.з. (номер), не имея при этом права управлени транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где имеется его объяснение «водительское удостоверение не получал, в автошколе не учился, никаким транспортом не управлял» и его подпись.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, каждая в отдельности, показали, что 22 июля 2018 г. являлись очевидцами ДТП между автомобилем БМВ и Митсубиси г.р.з. (номер) и видели, как со стороны водительской двери автомобиля Митсубиси в обуви вышел ФИО8 и побежал к автомобилю БМВ, а со стороны переднего места, предназначенного для пассажира, вышел ФИО1 без обуви, босиком. Также свидетели показали, что со стороны заднего пассажирского сиденья автомобиля Митсубиси выбежала какая-то девушка.

Данные показания свидетелей подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, которую сотрудник полиции произвел при оформлении материалов об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6, инспектор ДПС, показал, что 22 июля 2018 г. он по информации полученной от дежурного и произошедшем ДТП, прибыл на 66 км.+ 350 м. автомобильной дороги Симферополь-Севастополь, где увидел два разбитых автомобиля БМВ и Митсубиси. На его вопрос о том, кто управлял транспортным средством Митсубиси ФИО8 и ФИО1 ответили, что автомобилем управляла девушка, которая убежала. При этом очевидцы происшествия ФИО4 и ФИО5 прямо указывали на ФИО8, как на лицо, управлявшее транспортным средством.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он является собственником автомобиля Митсубиси г.р.з. (номер), 22 июля 2018 г. он употреблял алкогольные напитки и уснул в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, проснулся от сильного удара, вышел на дорогу и увидел, что его автомобиль, а также автомобиль БМВ разбиты. В этот момент он также увидел ФИО8 и какую-то девушку, которая затем ушла. Также ФИО1 показал, что утром 22 июля 2018 г. он был на пляже и потерял тапочки, в связи с чем в тот день он ходил босиком.

Свидетель ФИО7 показал, что утром 22 июля 2018 г. он, ФИО1 и ФИО8 употребляли алкогольные напитки. В какой–то момент ФИО1 стал засыпать и он отвел его спать в автомобиль, а ключи от автомобиля для сохранности передал ФИО8, поскольку тот был более трезвым.

Свидетель ФИО2 показала, что 22 июля 2018 г. на пляже с ней познакомились ФИО8 и ФИО1. В дальнейшем ФИО1 предложил ей и её подруге поехать в автомобиле Митсубиси. Также свидетель ФИО2 показала, что автомобилем управлял ФИО1, а она с ФИО8 сидела на заднем сиденье. Через непродолжительное время она вышла из автомобиля, а её подруга уехала с ФИО8 и ФИО1.

Свидетель ФИО3 показала, что 22 июля 2018 г. на пляже с ней познакомились ФИО8 и ФИО1. В дальнейшем ФИО1 предложил ей и её подруге поехать в автомобиле Митсубиси. Также свидетель ФИО3 показала, что автомобилем управлял ФИО1, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. Через непродолжительное время её подруга вышла из автомобиля, а она уехала с ФИО8 и ФИО1. На одном из участков дороги ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения автомобилей, и допустил столкновение со встречным автомобилем. После ДТП ФИО8 попросил её уйти с места происшествия.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая решение о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения судья также учитывает поведение последнего после ДТП. ФИО8 о том, что ФИО1 управлял транспортным средством никому не сообщал, ссылаясь на то, что автомобилем управляла какая-то девушка. Более того сам ФИО8 после ДТП попросил девушку, которая на тот момент могла бы указать на то, что он не управлял транспортным средством, покинуть место происшествия.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, указывающих на то, что 22 июля 2018 г. ФИО1 управлял своим автомобилем Митсубиси. Кроме того учитывая непродолжительное время возможного знакомства между данными свидетелями, ФИО8 и ФИО1, факт быстрого убытия с места происшествия девушки и отсутствие каких-либо сведений о ней после ДТП, не позволяет суду достоверно убедиться в том, что именно ФИО3 находилась в автомобиле в момент ДТП.

При назначении ФИО8 административного наказания, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО8 не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО8 является военнослужащим, то административный арест к нему не применяется, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости назначения указанному лицу наказания в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.5, 29.9, 29.10, 30.1-30.3, 32.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО8 по следующим реквизитам: (платёжные пеквизиты изъяты).

Предупредить ФИО8 о необходимости представления (направления) в суд подлинника квитанции об уплате административного штрафа.

Копию настоящего постановление направить начальнику ГИБДД УМВД России по городу Севастополю.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказском окружном военном суде, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Храменков