Решение № 2-2555/2025 2-672/2026 2-672/2026(2-2555/2025;)~М-2093/2025 М-2093/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2555/2025Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Гражданское Дело № 2-672/2026 91RS0006-01-2025-003300-69 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 29 января 2026 года г. Бахчисарай Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Есиной Е.А., при секретаре судебного заседания - Кульковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 02.09.2024г. в сумме 663 961 рублей 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18279 рублей 23 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2024г. на основании Договора потребительского займа № ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило денежные средства ФИО1 в сумме 500 000 руб. После прохождения Заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления Договора займа, заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, Заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего, между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» №. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «РАYLATE - Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней согласно расчету за период с 04.04.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 663961,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 409832,24 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 97686,73 руб.; сумма задолженности по штрафам – 156442,49 руб. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом от представителя истца в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено судом в качестве надлежащего извещения ответчика. Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 500 000 рублей. Согласно справке по операции ПАО Финстар Банк от 17.11.2025г. осуществлён перевод денежных средств 02.09.2024г. в размере 400 000 руб. в пользу ФИО1 (л.д.23). Согласно п 1.1 Общих условий Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (далее - сумма займа/микрозаем). Размер суммы займа определяется в Графике платежей и в акцептованной Заимодавцем Заявке-оферте, направляемой Заемщиком через сайт Займодавца (www.paylate.ru) (далее - Сайт) или оформленной непосредственно в Торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании за Заемщика в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги. В соответствии с п. 2 Правил предоставления займов с использованием сервиса «РАYLATE - доверительная оплата» договор займа (микрозайма) - договор о предоставлении Займа (состоящий из индивидуальных и общих условий), заключаемый между Заемщиком и Заимодавцем путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на Сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получения займа/микрозайма на условиях Договора и Правил, а также получение Заимодавцем согласия Заемщика с Индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил. По состоянию на 14.11.2025 года, согласно расчету задолженности, задолженность по основному долгу, процентам, а также пени составила 663961,46 рублей, в том числе: основной долг 409832,24 руб., проценты за пользование кредитными средствами 97686,73 руб., задолженность по штрафам – 156442,49 руб. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 0914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-002, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 961 (шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 46 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 409 832 (четыреста девять тысяч восемьсот тридцать два) руб. 24 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 97 686 (девяноста семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 73 коп., сумму задолженности по штрафам – 156 442 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок два) руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 279 (восемнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 23 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме принято 11.02.2026 года. Судья Е.А. Есина Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Истцы:ООО "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" (подробнее)Судьи дела:Есина Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |