Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-373/2019

УИД 32RS0№-40

Дело №

Строка отчета 2.127г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Галко Л.К. (в порядке ст. 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован бывший гражданский супруг ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства.

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она и ответчик проживали в гражданском браке, по просьбе ФИО2 зарегистрировала его в доме, собственником которого она является. Ответчик являлся её сожителем, работал вахтовым методом за пределами <адрес>. В 2008 году ответчик забрав свои вещи уехал и больше к ней не возвращался. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно. В настоящее время у неё другая семья. Ответчик не проживает в доме, не участвует в оплате коммунальных услуг и содержании дома. Личного имущества ответчика в доме не имеется. Поэтому она просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещался повестками по адресу регистрации: <адрес>, которые вернулись в суд по истечению срока хранения.

Суд в связи с не установлением места жительства ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил его представителем адвоката Галко Л.К.

Представитель ответчика Галко Л.К. иск не признал и просил отказать в удовлетворении, поскольку неизвестна позиция ответчика относительно существа спора и наличия у него иного жилого помещения.

Третье лицо без самостоятельных требований – представитель МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем самозащиты права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ гражданин должен освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, федеральными законами, договором, решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, основанием снятия граждан с учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, а также в соответствии с п.п. «ж», в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 8-9\.

Согласно выписки из домовой книги <адрес> зарегистрированным числится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д. 10\.

Из справки Влазовичской сельской администрации <адрес> усматривается, что ФИО1 имеет следующий состав семьи: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д. 11\.

Истцом оплачиваются коммунальные услуги данного имущества, что подтверждается счетом извещения и квитанциями об оплате \л.д. 12-13\.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что <адрес> принадлежит истцу. Ответчик ФИО2 ранее сожительствовал непродолжительное время с истцом, работал вахтовым методом за пределами области. Примерно 12 лет назад ответчик покинул жилой дом истца ФИО1, уехав за пределы <адрес> и его точное место жительство им не известно. Личных вещей ответчика в данном доме нет. Родственников у ответчика на территории <адрес> не имеется.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, носит формальный характер и не порождает для него каких-либо прав на данное жилое помещение. Более того, регистрация ответчика ФИО2 ущемляет права истца ФИО1 как собственника жилого помещения, в связи с чем она вправе требовать устранения нарушений своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, прекратив гражданские отношения с истцом, утратил право пользования принадлежащим истцу ФИО1 жилым помещением, расположенным по <адрес>, а потому находит исковые требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае его выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Пункт 128 приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения истца.

Поскольку место нахождение ответчика ФИО2 неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Галко Л.К. расходы на оплату услуг которого суд возлагает на государство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 5).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы на оплату услуг представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей возложить на государство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Д. Черномаз

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.