Решение № 12-1505/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-1505/2025

Дело №12-1505/2025

УИД 03RS0007-01-2025-008538-82


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности П.Э.Ф.,

представителя Административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфы РБ – Х.Д.Н. (действующего на основании служебного удостоверения от < дата >),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Э.Ф. на постановление Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > по ч.2 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ ... от < дата > П.Э.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.21 КоАП РБ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, П.Э.Ф. обратилась с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснила, что момент, относящийся к событию административного правонарушения < дата > в 15.27 часов на озеленённой территории у ..., транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ... находилось во владении П.Ю.А., что подтверждается страховым полисом ОСАГО.

П.Э.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Указала, что данный автомобиль «...» после смерти ее супруга унаследовал ее малолетний сын, поскольку он еще совсем маленький, они с родственниками решили, что автомобиль будет записан на нее, а пользоваться им будет брат ее погибшего супруга П.Ю.А.. В момент совершения правонарушения она находилась на рабочем месте, что подтверждается соответствующими документами, она работает оператором в ООО «Лукоил».

Представитель Административной комиссии просил обжалуемое постановление признать законным и обоснованным, жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку ПАК «Дозор-МП» закреплен на автомобиле, после его включения производится патрулирование по утвержденному маршруту. ПАК «Дозор-МП» автоматически производит фиксацию, после патрулирования он выключает ПАК «Дозор-МП», какого-либо вмешательство в работу ПАК «Дозор-МП» не производит.

Допрошенный, в качестве свидетеля, в судебном заседании П.Ю.А. пояснил, что транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ... находилось в его пользовании на момент правонарушения, на основании страхового полиса ОСАГО. Он после смерти брата пользуется данным автомобилем, управляет им, его сноха является лишь собственником, поскольку после смерти брата, автомобиль унаследовал его малолетний сын, но фактически автомобиль всегда находится в полном его владении, по договорённости с родственниками.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.1.1, 1.3, 1.4 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса. Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.6.21 КоАП РБ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 примечанием к ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

На основании п.п.«д» и «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Правила благоустройства территории муниципального образования представляют собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абз. 21 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В силу п.11 ч.10 ст.35, ч.1 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ утверждение правил благоустройства на территории муниципального образования и внесение в них изменений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

При этом представительный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского поселения и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в ч.2 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ.

Решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 №62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – Правила).

Согласно ч.7 ст.23 Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Пунктом 3 ч.10 ст.58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

На основании п.2 ч.11 ст.63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что < дата > в 15.27 час. по адресу РБ, ... водитель, транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., допустил размещение на расположенном в границах населенного пункта – на озелененной территории, тем самым нарушив ч. 7 ст. 23, п.3 ч. 10, ст. 58, п. 2 ч. 11, ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ года N62/4 от 23.06.2020.

Собственником транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ... является П.Э.Ф.

Согласно постановлению коллегиального органа от < дата > указанное административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, идентификатор 118-006-251.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющимся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

Техническое средство "ДОЗОР-МП" является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с функцией фото- и видеофиксации. Техническое средство "ДОЗОР-МП" работает в автоматическом режиме имеет свидетельство о поверке, по ГОСТ Р 57144-2016 относится к передвижной группе мобильности.

Техническое устройство Дозор – МП применялось в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, метрологические характеристики, алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения указан в сертификате, приобщенном к материалам дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.21 КоАП РБ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 указанного Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Административной комиссии ... РБ ... от < дата > П.Э.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ. Данное постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения П.Э.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.21 КоАП РБ.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законными и обоснованными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы судье районного суда заявителем в материалы дела представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ ..., в котором в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством – ...» с государственным регистрационным знаком ..., допущен только П.Ю.А. В судебном заседании П.Ю.А., будучи предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что момент фиксации правонарушения он управлял транспортным средством.

Таким образом, доказательства, представленные П.Э.Ф. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком ..., находилось в пользовании иного лица – П.Ю.А. не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.21 КоАП РБ.

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата >, вынесенное в отношении П.Э.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.21 КоАП РБ, подлежат отмене.

В связи с невозможностью достоверно установить вину П.Э.Ф., прихожу к выводу о недоказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.21 КоАП РБ, что является основанием, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу П.Э.Ф. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении по части 2 стати 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении П.Э.Ф. - отменить.

Производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения.

Судья А.Г. Шакирьянова