Решение № 12-320/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-320/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сагий Л.А. дело № 12-320/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Уляновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу врио командира ОЮ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2 и его защитника адвоката Разумвского Ю.Ю., возражавших против жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в отношении ФИО2 составлен протокол от 23 июня 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 01 мая 2017 г. в 15-50 в г.Калининграде на проспекте Победы в районе д.221, водитель ФИО2 МКП «КалининградГорТранс», управляя транспортным средством – автобусом «Сетра», государственный регистрационный знак №, принадлежащим А., при движении автобуса допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД, что привело к падению пассажира Б. в салоне автобуса, в результате которого она получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, который передан на рассмотрение Центрального районного суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд вынес приведенное выше постановление.

В жалобе на постановление судьи врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 просит его отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что суд безосновательно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 нарушений п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ни одно из оснований, которое позволило бы отменить состоявшееся по делу постановление, в жалобе должностного лица ОБ ДПС ГИБД УМВД России по г.Калининграду не приводится. Довод о том, что суд безосновательно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 нарушений п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, в жалобе ничем не мотивирован.

Тем более, и в самом протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении им п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.