Приговор № 1-654/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-654/2020

Дело № 1-654/2020 (12001080032000965)

УИД: 27RS0007-01-2020-003714-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 27 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крохмаль И.В.,

при секретаре Снаровкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата). ФИО1, находясь на улице возле магазина «(иные данные) расположенного по адресу: (адрес), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последним, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести потерпевшему, толкнул Потерпевший №1 рукой в спину и нанес удар ногой по ногам потерпевшему, отчего последний упал на землю, после чего схватил Потерпевший №1 за правую руку, которую зажал между своих ног, а затем нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область грудной клетки справа, причинив последнему закрытую тупую травму грудной клетки в виде перелома 7 ребра по передне-подмышечной линии справа без смещения отломков с повреждением правого легкого и развитием ограниченного (малого) правостороннего гемопневмоторакса, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в явке с повинной, согласно которым (дата)., он, употребив спиртное, находился со своей знакомой Свидетель №1 в тамбуре магазина «(иные данные) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В это время в магазин вошли двое мужчин, позднее узнал, что это Потерпевший №1 и Свидетель №4 Через некоторое время, когда данные мужчины вышли в тамбур указанного магазина, между ним и Потерпевший №1 произошел совестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 предложил ему выйти на улицу и поговорить. При выходе из магазина Потерпевший №1 начал тянуть его за куртку, а он рукой обхватил шею потерпевшего и сделал тому подсечку, повалив Потерпевший №1 на спину и сделал Потерпевший №1 болевой прием на руку. Когда Потерпевший №1 успокоился, он отпустил потерпевшего. Но Потерпевший №1 высказал в его адрес оскорбления, и, разозлившись на потерпевшего, в тот момент, когда потерпевший находился на корточках и руками упирался в землю, он нанес Потерпевший №1 правой ногой удар в грудную клетку справа. Затем из магазина вышел охранник и сообщил, что вызовет полицию, и они разошлись (т.1 л.д.62, 83-86, 123-125, 172-174).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что (дата). он со своим знакомым Свидетель №4 пошли в магазин «(иные данные) по (адрес). Когда он выходил из магазина, в тамбуре увидел парня (опознанного им в дальнейшем в ходе предъявления лица для опознания по фотографии как ФИО1 (т.1 л.д.49-54), который конфликтовал с девушкой – Свидетель №1 Он вмешался в конфликт и спросил у девушки, нужна ли ей помощь. ФИО1 начал вести себя агрессивно, вытолкал его из тамбура на улицу, толкнув в спину. На улице ФИО1 обхватил рукой его шею, ударил по ногам, повалив на землю, после чего обхватил его правую руку и зажал между своих ног, от чего он испытал физическую боль, после чего отпустил его. Но когда он начал подниматься с земли и привстал на корточки, руками упираясь в землю, ФИО1 неожиданно ударил его ногой в область грудной клетки справа, отчего он почувствовал сильную боль и ему стало трудно дышать. Затем он поднялся и с Свидетель №4 обратился в отдел полиции (№), откуда был госпитализирован в больницу (т.1 л.д.41-43, 135-137).

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что (дата) рано утром, в начале седьмого часа, она находилась со знакомым ФИО1 в тамбуре магазина «(иные данные)» по (адрес), где выясняла с последним отношения. Один из посетителей магазина (Потерпевший №1 как в дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции) сделал замечание ФИО1, в связи с чем между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они оба вышли на улицу. На некоторое время она отвлеклась, а когда снова посмотрела на конфликтующих, увидела, что ФИО1 удерживает руку Потерпевший №1 в захвате. Затем ФИО2 отпустил Потерпевший №1 Однако Потерпевший №1, находясь на корточках, начал высказывать в адрес ФИО2 нецензурную брань, и ФИО2 нанес потерпевшему удар правой ногой. После чего она с ФИО1 ушли (т.1 л.д.92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – контролера торгового зала (иные данные)», следует, что (дата) в утреннее время он видел по камерам наблюдения, расположенным в тамбуре магазина как между ранее незнакомыми ему мужчиной и парнем завязался словесный конфликт, в ходе которого оба вышли на улицу. Происходящее на улице камеры не фиксируют, поэтому через некоторое время он вышел на улицу и увидел возле двери магазина девушку, примерно в трех метрах от двери на земле лежал мужчина, сжавшись и прижимая руки к груди. Рядом стоял указанный парень. Он сообщил, что вызовет полицию, и вернулся в магазин. О произошедшем он рассказал своему сменщику ФИО3 (л.д.104-107).

В своих показаниях свидетель Свидетель №3 – контролер торгового зала (иные данные)», подтвердил, что от Свидетель №2 ему стало известно о произошедшем конфликте и драке у магазина (иные данные) (т.1 л.д.100-102).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено крыльцо магазина (иные данные)», расположенного по адресу: (адрес) (т.1 л.д.19-22).

Из копии карты вызова (№) следует, что (дата) осуществлялся выезд бригады скорой помощи по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (Отдел полиции (№)) для оказания помощи Потерпевший №1, у которого диагностирован перелом ребер. Вызов поступил в 06 час. 55 мин. (т.1 л.д.57).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъята пара мужских ботинок, в которые он был обут при нанесении удара ногой потерпевшему (т.1 л.д.127-129).

Ботинки мужские, копия карты вызова осмотрены и на основании соответствующих постановлений признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.58-60, 61, 130-132, 133).

Согласно заключениям экспертов (№) от (дата) и (№) от (дата) (судебно-медицинские экспертизы тяжести вреда здоровью) у Потерпевший №1 на момент поступления в КГБУЗ «Городская больница (№)» г.Комсомольска-на-Амуре (дата) имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 7 ребра по передне-подмышечной линии справа без смещения отломков с повреждением правого легкого и развитием ограниченного (малого) правостороннего гемопневмоторакса, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара (т.1 л.д.141-143, 149-151).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область грудной клетки, чем причинил потерпевшему вышеуказанную травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.

Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшему, характер действий подсудимого – нанесение удара ногой в область расположения жизненно важных органов человека, последующее его поведение – оставление места происшествия и потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести, и относился к ним безразлично.

Мотивом совершения данного преступления, как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, послужили личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к Потерпевший №1 в ходе ссоры, в процессе которой потерпевший высказал в адрес ФИО1 оскорбления, о чем в своих показаниях указывает как подсудимый, так и свидетель Свидетель №1

Учитывая, что по заключению комиссии экспертов (№) от (дата) (т.1 л.д.158-160) ФИО1 психическим расстройством, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, сведения о его поведении до и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, трудоустроен, участковыми характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что допускает рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке подсудимый заявлял после ознакомления с материалами дела, и дело не было рассмотрено в особом порядке исключительно по причинам, не зависящим от подсудимого, суд полагает обоснованным при определении размера наказания также учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

- копию карты вызова, объяснение, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- ботинки, хранящиеся у ФИО1 – оставить у последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию карты вызова, объяснение, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- ботинки, хранящиеся у ФИО1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий К.В. Ермоленко