Решение № 2-201/2025 2-201/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-201/2025

Дело №2-201/2025

УИД 57RS0003-01-2025-000211-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сударевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов <№>, <№>, <№>, <№> на общую сумму 49 995 рублей. ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам потребительского займа. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату займов, а также уплате процентов за пользование займами надлежащим образом не исполняются. 07.02.2025 по договору цессии <№> ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по вышеуказанным договорам займа ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору цессии <№>-ЦАСК ООО СФО «Стандарт». За период с 05.02.2024 по 07.02.2025 по вышеуказанным договорам займа образовалась задолженность, которая в общем размере составила 114 788,52 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам потребительского займа <№>, <№>, <№>, <№> от 04.02.2024 в размере 114 788,52 рублей, из которой сумма основного долга – 49 995 рублей, проценты – 64 793,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей под 292% годовых сроком возврата на 180-й день с момента передачи денежных средств <данные изъяты>

Кроме того, 04.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей под 292% годовых сроком возврата на 180-й день с момента передачи денежных средств <данные изъяты>

Также, 04.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей<данные изъяты>

04.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 также был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 4 995 рублей под 292% годовых сроком возврата на 180-й день с момента передачи денежных средств <данные изъяты>

Установлено, что договоры займов на указанных индивидуальных условиях ответчиком подписаны посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Согласно сведениям ООО «Скартел»», номер телефона <***> в запрашиваемый период принадлежал ФИО1 <данные изъяты>

Данные паспорта ответчика соответствуют данным, указанным в заявлении о предоставлении потребительского займа и договорах займа.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам потребительского займа, перечислив на банковский расчетный счет (карту) заемщика денежные средства, что подтверждается имеющимися в деле документами <данные изъяты>

Согласно п.6 заключенных между сторонами договоров, возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договорам займа, доказательств обратного суду не представлено.

07.02.2025 по договору цессии <№> ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по договорам займа <№>, <№>, <№>, <№> ООО ПКО «Аскалон» <данные изъяты>).

07.02.2025 по договору цессии <№>-ЦАСК ООО ПКО «Аскалон» уступило права требования по вышеуказанным договорам займа <№>, <№>, <№> ООО СФО «Стандарт» <данные изъяты>).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшейся за период с 05.02.2024 по 07.02.2025 по заключенным договорам займа составила 114 788,52 рублей, из которой сумма основного долга по заключенным договорам – 49 995 рублей, сумма проценты по заключенным договорам – 64 793,52 рублей <данные изъяты>

Представленный истцом расчет основан на условиях договоров и представляется математически верным. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено каких-либо доказательств уплаты задолженности в указанном размере, как и не было представлено иного расчета задолженности.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договорам займа задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа <№>, <№>, <№>, <№> от 04.02.2024 за период с 05.02.2024 по 07.02.2025 в размере 114 788 (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 52 копейки, из которой: сумма основного долга по заключенным договорам – 49 995 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, сумма проценты по заключенным договорам 64 793 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля, почтовые расходы – 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Пьянова