Решение № 2-1120/2025 2-1120/2025~М-973/2025 М-973/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1120/2025

Дело 000

УИД 000RS0000-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(...) 16 июня 2025 года

Судья Анапского районного суда (...) Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г.к.Анапа и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования г.к.Анапа и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта.

В обосновании своих требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки на территории муниципального образования город- курорт Анапа, в ходе которой установлены факты нарушения закона. Проверкой установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 000, посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения о его местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, расположенных в (...) города-курорта Анапа, государственная собственность на которые не разграничена. Установлено, что 00.00.0000, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 54932 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для крестьянского фермерского хозяйства», расположенного по адресу: (...)», сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 000 площадью 36620 кв. м и 000 площадью 18312 кв.м. Исходные земельный участок с кадастровым номером 000, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, находился в собственности ФИО5, право которого перешло на вновь образованные земельные участки. На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером 000 18312 кв.м. приобретен ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000. Как установлено проверкой, на основании договора на выполнение кадастровых работ 000 от 00.00.0000 кадастровым инженером ФИО6 изготовлен межевой план от 00.00.0000, где указано на несоответствие фактических границ и площади земельного участка, установленных на местности, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, в выполненном кадастровым инженером ФИО6 межевом плане необоснованно изменены координаты, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, размер которого увеличен с 18312 до 94866 кв. м. Ввиду того, что документы основания для производства работ отсутствуют, данный межевой план подготовлен для обращения в суд. Впоследствии собственник земельного участка с кадастровым номером 000 ФИО1 обратился в Советский районный суд (...) с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) и управлению Росреестра по (...) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 00.00.0000. Решением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 удовлетворены исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 от 00.00.0000 в соответствии с которым местоположение земельного участка необоснованно изменено, его площадь увеличена с 18312 до 94866 кв. м.. На основании межевого плана и вступившего в законную силу решения Советского районного суда (...) 00.00.0000 осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 с измененными характеристиками границах и площади, более чем в пять раз превышающей его действительные параметры. Земельный участок с кадастровым номером 000 поставлен на кадастровый учет в границах, не обремененных правами третьих лиц, территорий земель населенного пункта (...), г.-к. Анапа, которые в силу закона принадлежат муниципальному образованию. Впоследствии 00.00.0000 из земельного участка с кадастровым номером 000 сформировано 000 земельных участков, в том числе с кадастровым номером 000 который разделен на 8 земельных участков с кадастровыми номерами 000. На основании заявления представителя истца от 00.00.0000 Советским районным судом (...) 00.00.0000 вынесено определение о разъяснении решения суда от 00.00.0000 по делу 000 согласно которому вновь изменены границы земельного участка с кадастровым номером 000, координаты которого определены в границах (...), г-к Анапа. Земельные участки с кадастровыми номерами 000 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 700 и 733 кв.м., расположенные по адресу: (...) на основании договора купли-продажи земельных участков от 00.00.0000 приобретены ФИО2 Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 решение Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу № 000 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 дело 000 по иску ФИО1 передано по подсудности. На указанное определение принесена частная жалоба. Просят суд исключить сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 площадью 700 и 733 кв.м, расположенных по адресу: (...). Указать, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 площадью 700 и 733 кв. м, расположенных по адресу: (...).

Анапский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования г.к.Анапа и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта.

В обосновании своих требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки на территории муниципального образования город- курорт Анапа, в ходе которой установлены факты нарушения закона. Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 000, посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения о его местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, расположенных в (...) города-курорта Анапа, государственная собственность на которые не разграничена. Установлено, что 00.00.0000, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 54932 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для крестьянского фермерского хозяйства», расположенного по адресу: (...) сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 000 площадью 36620 кв. м и 000 площадью 18312 кв. м. Исходные земельный участок с кадастровым номером 000, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, находился в собственности ФИО5, право которого перешло на вновь образованные земельные участки. На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 18312 кв. м приобретен ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000. Как установлено проверкой, на основании договора на выполнение кадастровых работ 000 от 00.00.0000 кадастровым инженером ФИО6 изготовлен межевой план от 00.00.0000, где указано на несоответствие фактических границ и площади земельного участка, установленных на местности, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, в выполненном кадастровым инженером ФИО6 межевом плане необоснованно изменены координаты, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, размер которого увеличен с 8312 до 94866 кв. м. Ввиду того, что документы основания для производства работ отсутствуют, данный межевой план подготовлен для обращения в суд. Впоследствии собственник земельного участка с кадастровым номером 000 ФИО1 обратился в Советский районный суд (...) с административным исковым заявлением к филиалу ФЕБУ «ФКП Росреестра» по (...) и управлению Росреестра по (...) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 00.00.0000. Решением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 удовлетворены исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ФЕБУ «ФКП Росреестра» по (...) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 от 00.00.0000 в соответствии с которым местоположение земельного участка необоснованно изменено, его площадь увеличена с 18312 до 94866 кв. м. На основании межевого плана и вступившего в законную силу решения Советского районного суда (...) 00.00.0000 осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 с измененными характеристиками границах и площади, более чем в пять раз превышающей его действительные параметры. Земельный участок с кадастровым номером 000 поставлен на кадастровый учет в границах, не обремененных правами третьих лиц, территорий земель населенного пункта (...), г.-к. Анапа, которые в силу закона принадлежат муниципальному образованию. Впоследствии 00.00.0000 из земельного участка с кадастровым номером 000 сформировано 000 земельных участков, в том числе с кадастровым номером 000 который разделен на 8 земельных участков с кадастровыми номерами 000. На основании заявления представителя истца от 00.00.0000 Советским районным судом (...) 00.00.0000 вынесено определение о разъяснении решения суда от 00.00.0000 по делу 000, согласно которому вновь изменены границы земельного участка с кадастровым номером 000, координаты которого определены в границах (...), г-к Анапа. Земельный участок с кадастровым номером 000 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: (Ведение садоводства (размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко(...).1, хозяйственных построек и гаражей)», площадью 726 кв. м, расположенный по адресу: (...), вблизи участка 43, на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 приобретен ФИО3 Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 решение Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 дело 000 по иску ФИО1 передано по подсудности. На указанное определение принесена частная жалоба. Просят суд исключить сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 726 кв. м, расположенного по адресу: (...). Указать, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 726 кв. м, расположенного по адресу: (...).

Анапский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования г.к.Анапа и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта.

В обосновании своих требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки на территории муниципального образования город- курорт Анапа, в ходе которой установлены факты нарушения закона. Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 000 посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения о его местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, расположенных в (...) города-курорта Анапа, государственная собственность на которые не разграничена. Установлено, что 00.00.0000, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 54932 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для крестьянского фермерского хозяйства», расположенного по адресу: (...)», сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 000 площадью 36620 кв. м и 000 площадью 18312 кв. м. Исходные земельный участок с кадастровым номером 000, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, находился в собственности ФИО5, право которого перешло на вновь образованные земельные участки. На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 18312 кв. м приобретен ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000. Как установлено проверкой, на основании договора на выполнение кадастровых работ 000 от 00.00.0000 кадастровым инженером ФИО6 изготовлен межевой план от 00.00.0000, где указано на несоответствие фактических границ и площади земельного участка, установленных на местности, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, в выполненном кадастровым инженером ФИО6 межевом плане необоснованно изменены координаты, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, размер которого увеличен с 8312 до 94866 кв. м. Ввиду того, что документы основания для производства работ отсутствуют, данный межевой план подготовлен для обращения в суд. Впоследствии собственник земельного участка с кадастровым номером 000 ФИО1 обратился в Советский районный суд (...) с административным исковым заявлением к филиалу ФЕБУ «ФКП Росреестра» по (...) и управлению Росреестра по (...) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 00.00.0000. Решением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 удовлетворены исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ФЕБУ «ФКП Росреестра» по (...) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 от 00.00.0000 в соответствии с которым местоположение земельного участка необоснованно изменено, его площадь увеличена с 18312 до 94866 кв. м. На основании межевого плана и вступившего в законную силу решения Советского районного суда (...) 00.00.0000 осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 с измененными характеристиками границах и площади, более чем в пять раз превышающей его действительные параметры. Земельный участок с кадастровым номером 000 поставлен на кадастровый учет в границах, не обремененных правами третьих лиц, территорий земель населенного пункта (...), г.-к. Анапа, которые в силу закона принадлежат муниципальному образованию. Впоследствии 00.00.0000 из земельного участка с кадастровым номером 000 сформировано 000 земельных участков, в том числе с кадастровым номером 000 который разделен на 8 земельных участков с кадастровыми номерами 000. На основании заявления представителя истца от 00.00.0000 Советским районным судом (...) 00.00.0000 вынесено определение о разъяснении решения суда от 00.00.0000 по делу 000, согласно которому вновь изменены границы земельного участка с кадастровым номером 000, координаты которого определены в границах (...), г-к Анапа. Земельный участок с кадастровым номером 000 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 701 кв. м, расположенный по адресу: (...) на основании договора купли- продажи земельного участка от 00.00.0000 приобретен ФИО4 Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 решение Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 дело 000 по иску ФИО1 передано по подсудности. На указанное определение принесена частная жалоба. Просят суд исключить сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 701 кв. м, расположенного по адресу: (...), вблизи участка 38. Указать, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 701 кв. м, расположенного по адресу: (...), вблизи (...).

Определением суда от 00.00.0000 объединены в одно производство гражданские дела 000 по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г.к.Анапа и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта и 000 по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г.к.Анапа и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта, и 000 по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г.к.Анапа и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта, объединенному гражданскому делу присвоен номер 000.

Истец – помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Анапскому межрайонному прокурору отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4 –ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Анапскому межрайонному прокурору отказать.

Представитель третьего лица- администрации муниципального образования город-курорт Анапа Анапа –в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одними из основных принципов земельного законодательства определены приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений, при этом земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. ст. 7,8 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. ст. 1, 6, 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Картографической основой ЕГРН является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Геодезическая и картографическая основы создаются и обновляются в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о геодезической и картографической основах вносятся в ЕГРН в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Ведение ЕГРН осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из положений ст. ст. 14, 18, 21 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета недвижимости в ЕГРН.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы земельного участка являются его индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, по результатам кадастровых работ осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 15 ЗК РФ закреплено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен главой V.l. ЗК РФ.

Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки на территории муниципального образования город- курорт Анапа.

Указанной проверкой установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 000, посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения о его местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, расположенных в (...) города-курорта Анапа, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000. ФИО9 продал ФИО5 земельный участок, без объектов недвижимости, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: крестьянское фермерское хозяйство, площадью 50 100 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...)

Решением от 00.00.0000 ФИО5 произвел раздел земельного участка с уточненной площадью 54 932 кв. м. и кадастровым номером 000 на два земельных участка площадью 18 312 кв. м. и 36 620 кв. м.

Земельный участок площадью 18 312 кв. м. поставлен 00.00.0000 на кадастровый учет с кадастровым номером 000

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ответчик ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 18 312 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

00.00.0000 кадастровым инженером ФИО6 составлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 и дано заключение, согласно которому местоположение его границ и площадь уточнены ввиду наличия кадастровой ошибки. Площадь участка составила 94 866 кв. м.

ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка, однако 00.00.0000. государственный кадастровый учет был приостановлен по причине отсутствия необходимых для осуществления учетных действий документов, а также наложения границ на земельный участок с кадастровым номером 000.

Данное решение было оспорено ФИО1 в судебном порядке.

Решением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 административное исковое заявление – удовлетворено в полном объеме.

Признано решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) о приостановлении осуществления кадастрового учета 000 от 00.00.0000 незаконным.

Установлен факт наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), р-н Анапский, (...) и земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: край Краснодарский, (...) (...).

Считать сведения о местоположение границ и площади на земельный участок с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), площадью 94866 кв.м. утвержденными и согласованными в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат 000).

Обязали Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), площадью 94866 кв.м., в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат 000) без истребования дополнительных документов.

Указали, что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «крестьянское фермерское хозяйство» на «для ведения личного подсобного хозяйства», а также внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о виде разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в том числе всем образуемым земельным участкам в результате раздела (преобразования) земельного участка с кадастровым номером 000 без истребования дополнительных документов.

Обязали Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) исправить реестровую ошибку путем внесения в единый государственный реестр недвижимости исправленных координат земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: край Краснодарский, (...): 1) х=1249575.70, у=485025.70; 2) х=1249607.44, у=485040.45; 3) х=1249625.14, у=485002.36; 4)х=1249593.40, у=484987.60, без подготовки межевого плана и истребования дополнительных документов по заявлению истца.

Решение от 00.00.0000 вступило в законную силу и было исполнено путем внесения в сведения ЕГРН соответствующих изменений относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000

Решением от 00.00.0000 ФИО1 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 000 на 29 земельных участков, в том числе площадью 3549кв. м., который 00.00.0000 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 000 Исходный земельный участок площадью 94 866 кв. м. с кадастровым номером 000 снят с кадастрового учета 00.00.0000.

Определением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 разъяснено решение от 00.00.0000, на ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...) и Управление Росреестра по (...) возложена обязанность по исправлению реестровых ошибок в отношении земельных участков, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером 000. Также возложена обязанность по внесению сведений в ЕГРН в отношении образованных земельных участков в части вида их разрешенного использования «ведение садоводства (размещение жилого дома, хозяйственных построек и гаражей)».

Решением от 00.00.0000 ФИО1 произвел раздел земельного участка площадью 3549 кв.м.. с кадастровым номером 000 на восемь земельных участков, в том числе земельный участок площадью 700 кв. м., с кадастровым номером 000 (дата постановки на кадастровый учет – 00.00.0000), земельный участок площадью 733 кв. м., с кадастровым номером 000 (дата постановки на кадастровый учет – 00.00.0000), земельный участок площадью 726 кв. м., с кадастровым номером 000 (дата постановки на кадастровый учет – 00.00.0000), земельный участок площадью 701 кв. м., с кадастровым номером 000 (дата постановки на кадастровый учет – 00.00.0000).

ФИО1 выбран основной вид разрешенного использования для образуемых земельных участков – для индивидуального жилищного строительства.

Исходный земельный участок площадью 3 549 кв. м. с кадастровым номером 000 снят с кадастрового учета 00.00.0000.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 собственником земельных участков с кадастровыми номерами 000 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 700 кв. м и 733 кв.м, расположенных по адресу: (...) и (...) является ФИО2, государственная регистрация права 000 от 00.00.0000, что усматривается из выписок из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 собственником земельного участка с кадастровым номером 000 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Ведение садоводства (размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко(...).1, хозяйственных построек и гаражей)», площадью 726 кв. м, расположенного по адресу: (...) является ФИО3, государственная регистрация права 000 от 00.00.0000, что усматривается из выписки из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 собственником земельного участка с кадастровым номером 000 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 701 кв. м, расположенного по адресу: (...) является ФИО4, государственная регистрация права 000 от 00.00.0000, что усматривается из выписки из ЕГРН.

Таким образом, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 000 образованы из земельного участка с кадастровым номером 000, который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 94 866 кв. м., причем сведения о его уточненной площади и границах внесены в ГКН и ЕГРН на основании судебного решения от 00.00.0000.

Также установлено, что решение от 00.00.0000 обжаловалось в суд апелляционной инстанции, которым оставлено 00.00.0000 без изменения.

00.00.0000 поступили кассационные жалобы администрации муниципального образования г-к. Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа на вынесенные по делу судебные акты.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 отменены решение от 00.00.0000, определение о его разъяснении от 00.00.0000 и апелляционное определение от 00.00.0000, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судом кассационной инстанции указано, что положения закона о реестровой ошибке в данном случае не подлежали применению, поскольку имеется спор о праве. Более того, в результате подготовленного кадастровым инженером межевого плана площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 000 увеличилась в пять раз, а именно до 94 866 кв. м. При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность такого увеличения площади.

Определением Советского районного суда (...) от 00.00.0000 гражданское дело 000 передано для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд (...). Одновременно в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования г-к. Анапа.

Определение от 00.00.0000 обжаловано в суд апелляционной инстанции и оставлено 00.00.0000 без изменения.

До настоящего времени гражданское дело в Анапский районный суд (...) для рассмотрения не поступило. Согласно карточке дела по нему 00.00.0000 зарегистрирована кассационная жалоба.

Судом установлено, что в результате учета органом государственной регистрации изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, на основании решения Советского районного суда (...) от 00.00.0000 и межевого плана от 00.00.0000, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка – 94 866 кв. м. и сведения о координатах поворотных точек его границ, отличные от тех, которые содержались в ЕГРН на момент образования земельного участка с кадастровым номером 000

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 Федерального закона 218-ФЗ (реестровая ошибка).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32, 32.1 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. п. 32, 32.1, 45 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь участка может измениться на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Однако в настоящее время судебный акт, послуживший основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, отменен.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 000 снят с кадастрового учета 00.00.0000, образованный из него земельный участок с кадастровым номером 000 снят с кадастрового учета 00.00.0000.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 000, образованные из земельного участка с кадастровым номером 000, в настоящее время состоят на кадастровом учете, принадлежат на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ).

С учетом того обстоятельства, что решение Советского районного суда (...) по делу 000 от 00.00.0000, на основании которого в порядке исправления реестровой ошибки осуществлен кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000, суд приходит к выводу, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 000, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000 и в результате раздела образованного из него земельного участка с кадастровым номером 000, не соответствуют требованиям достоверности систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом объекте недвижимости – земельном участке, что влечет исключение из ЕГРН таких недостоверных сведений.

Указом Президента РФ от 00.00.0000 000 «О федеральном курортном регионе Анапа» г-к. Анапа придан статус федерального курортного региона.

На основании ч. 11 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земли, расположенные в границах курорта федерального значения, отнесены к муниципальной собственности, т.е. титул муниципального собственника возникает в силу прямого указания закона, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на такие участки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 308-ЭС15-7817, от 27.12.2017 N 19-КГ17-35).

Учитывая, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 000, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 000, из которого впоследствии образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 000, произошло за счет земель, находящихся в силу закона в муниципальной собственности, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на эти земли, существованием в ЕГРН сведений о площади и местоположении границ спорных земельных участков нарушены публичные интересы муниципального образования г-к. Анапа, а также неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с требованиями ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предусмотрено ст. 45 ГПК РФ, вследствие чего суд находит, что рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела исковые требования предъявлены Анапским межрайонным прокурором в рамках полномочий, предоставленных гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом от 00.00.0000 000 «О прокуратуре Российской Федерации».

Поскольку прокурором ставится вопрос об исключении сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков конкретных земельных участков с кадастровыми номерами 000, и ответчиками по делу являются собственники данных участков – ФИО2, ФИО3, ФИО4, то привлечение к участию в деле собственников иных земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000 и образованного из него земельного участка с кадастровым номером 000 является нецелесообразным.

При этом прокурором не ставится вопрос о лишении права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на принадлежащие им земельные участки. В частности, не ставится вопрос о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета, о признании сделок недействительными, об истребовании земельных участков.

Также ответчиком по делу является ФИО1, поскольку именно данным лицом ранее производились действия, направленные на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 000 в судебном порядке, путем соответствующих правовых механизмов (устранение реестровой ошибки, установление границ).

В связи с чем, субъектный состав участников настоящего спора является верным.

В ходе судебного заседания от стороны ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, указывают на то, что ключевым доказательством по делу, на которое ссылается истец в обоснование своих требований является решение Советского районного суда (...) от 00.00.0000. по делу 000 которым признано незаконным решение Управления Росреестра по (...) о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении исходного земельного участка 000. Это решение отменено кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000. по делу 000, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящее время дело 000 находится в производстве Анапского районного суда (...) и не рассмотрено по существу.

Изучив ходатайство стороны и материалы дела суд считает, что оснований для приостановления производства по данному делу нет поскольку имеется возможность для рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в административном производстве.

В ходе судебного заседания от стороны ответчика поступило ходатайство об истребовании у прокурора материалов прокурорской проверки, в ходатайстве ответчику было отказано. Так, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Суд при вынесении решения руководствуется процессуальными и материальными нормами права. Было установлено, что доказательства представленные стороной истца получены без нарушения установленных законодательством норм права, и анализируя исследованные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя исследованные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что следует исключить сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 и указать, что судебное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ данных земельных участков.

При этом ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не лишены возможности обратиться к кадастровому инженеру, подготовить межевой план с учетом требований действующего земельного законодательства, после чего обратиться в уполномоченный государственный орган для внесения соответствующих сведений в ЕГРН относительно границ, принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

Довод представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 3 ст. 35 данного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае прокурор узнал о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г-к. Анапа не ранее 00.00.0000, то есть даты кассационного рассмотрения дела 000 по результатам которого были отменены судебные акты по данному делу, в том числе и решение от 00.00.0000.

При этом прокурор в рассмотрении вышеуказанного административного дела участия не принимал.

Равным образом и администрация муниципального образования г-к. Анапа, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г-к. Анапа, узнала о нарушении своих прав лишь 00.00.0000, то есть когда было отменено решение от 00.00.0000

Как выше указано, прокурор обратился в суд не только в интересах муниципального образования г-к. Анапа, но и в интересах неопределенного круга лиц, которые ввиду увеличения площади исходного земельного участка с кадастровым номером 000 с 18 312 кв. м. до 94 866 кв. м. были лишены возможности предоставления в собственность соответствующих земельных участков в порядке, установленным действующим земельным законодательством Российской Федерации, о чем прокурором и указано в иске.

При таких обстоятельствах срок исковой давности прокурором не пропущен.

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к истцу выступает в процессе самостоятельно.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Земельные участки, собственником которых являлся ответчик ФИО1, в настоящее время сняты с кадастрового учета.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 000 и в отношении которых прокурором ставится вопрос об исключении сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ, о пропуске срока исковой давности суду не заявили.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 38, п. 3 ст. 40 ГПК РФ, судом по существу не может быть принято во внимание заявление представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности в отношении заявленных прокурором исковых требований.

При данных обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г.к.Анапа и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках объекта -удовлетворить.

Исключить сведения об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 000 площадью 733 кв.м., с кадастровым номером 000 площадью 726 кв.м., с кадастровым номером 000 площадью 701 кв.м., расположенных по адресу: (...).

Решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для принятия решения об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ- координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 000

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 000), ФИО2 (паспорт 000), ФИО3 (паспорт 000), ФИО4 (паспорт 000 государственную пошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года