Решение № 2-9639/2017 2-999/2018 2-999/2018(2-9639/2017;)~М-9839/2017 М-9839/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-9639/2017

№ 2-999/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО3, ответчика ФИО4, его представителей ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Березка-1» к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Березка-1» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был избран председателем травления ТСЖ «Березка-1». ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании членов ТСЖ «Березка-1» было принято решение о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Березка-1», что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией принято решение о поручении проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Березка-1» за 2013-2014 года аудиторской компании ООО «Аудиторская фирма ТАУ- АУДИТ». Согласно выводов аудита финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Березка-1» проведенной аудиторской компании ООО «Аудиторская фирма ТАУ-АУДИТ», за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 01.12.2014г. было выявлено, что ТСЖ «Березка- 1» был причинен материальный ущерб на сумму 1 559 497 рублей 76 коп. Так было установлено, что в нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ (в редакции от 04.11.2014г.) документы за 2013 год не оформлены должным образом: печати с двух сторон отсутствуют, калькуляция не соответствует действительности, не правомерно включены 6% по уборке снега. Согласно Распоряжения в ноябре 2012г. цены на погрузчики и вывоза снега были утверждены по другим расценкам. Реестр ведения с указанием времени и фактического объема выполненных работ по уборке территории отсутствует. Излишне оплачена сумма за 2013 год составляет 469 520 рублей Кроме того, и за 2014 год документы не были оформлены должным образом в нарушение действующего законодательства, в частности печати с двух сторон отсутствуют, калькуляция не соответствует действительности, не правомерно включено 6% по уборке снега, меняется в октябре месяце 7000 м.кв., выставляется 9000 м.кв без всяких оснований. Излишне оплачена сумма за 2014 год составляет 912 108 рублей. За проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ Березка-1» за 2013-2014 гг. аудиторской компании ООО «Аудиторская фирма ТАУ-АУДИТ» было уплачено 70 000 рублей, что тоже подлежит, по мнению истца, возмещению. Кроме того, ответчиком при отсутствии законных оснований (отсутствие в ТСЖ приказа руководителя, устанавливающего список сотрудников, которые имеют право получать денежные средства под отчет) гражданину ФИО2 были выданы деньги в сумме 177 869,76 руб., по которой он не отчитался. И таким образом истцу был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Ответчик не предпринял мер по возврату выданных ФИО2 денежных средств, им как руководителем были нарушены (подпункт 6.3 п. 6 Указания, пункт 26 «Положения о командировках», утв. постановлением правительства РФ от 13.10.08 № 749), Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П. В ТСЖ «Березка-1» отсутствовал Приказ руководителя, устанавливающего список сотрудников, которые имеют право получать денежные средства под отчет и отсутствовал Приказ Председателя, устанавливающего периодичность проверок касс. Трудовой договор между ТСЖ «Березка-1» и председателем правления ФИО4 не заключался и поэтому считают, что в отсутствие такового правоотношения между ТСЖ «Березка-1» и председателем правления следует считать гражданско-правовыми. Полагают, что ответчик при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно, что подтверждается выводом аудита финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Березка-1» проведенной аудиторской компании ООО «Аудиторская фирма ТАУ-АУДИТ» и ответчиком не оспорены. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб ДД.ММ.ГГГГ претензия получена лично ФИО4 согласно уведомления о вручении, но ответа не было получено. Просит суд взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1 559 497 рублей 76 копеек; в счет возмещения расходов по оплате аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности денежную сумму в размере 70 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 16 347 рублей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просят суд иск удовлетворить.

Ответчик и его представители исковые требования не признали, просят суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья "Березка-1" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Управляющий» и ТСЖ «Березка-1» (Заказчик) заключен договор управления.

Предметом настоящего Договора является выполнение Управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества комплекса жилых домов, предоставление коммунальных услуг собственникам жилых домов, осуществление иной направленной на достижение целей управления комплексом жилых домов деятельности согласно утвержденного бюджета и плана работ (п.2.1 договора).

В п. 2.2. договора отражен Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в комплексе жилых домов:

Техническое обслуживание комплекса жилых домов, которое включает в себя: подготовку домов и их инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание мест общего пользования и придомовых территорий.

При проведении технических осмотров и обходов (обследований):

а) устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров);

б) устранение незначительных неисправностей в системах водоснабжения (мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка запорной арматуры и др. - за отдельную плату);

Санитарное содержание придомовых территорий:

а) уборка в зимний период:

б) уборка в теплый период:

Технические осмотры и планово-предупредительный ремонт в соответствии с утвержденным графиком и учетом периодичности.

Бесперебойное предоставление собственнику услуг по вывозу мусора.

Перечень работ и услуг, указанных в п. 2.2 может быть изменен решением Заказчика в соответствии с изменениями действующего законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ "Березка-1" являлся ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с недобросовестными действиями ответчика Товариществу причинен ущерб.

Проанализировав содержание указанных выше норм Гражданского кодекса РФ, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достоверных и убедительных доказательств причинения ответчиком незаконными действиями истцу материального ущерба не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан привести доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для него неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

В материалы дела представлено Постановление УУП ОП-3 УМВД России по г. Сургуту по факту обращения членов правления ТСЖ «Березка-1» в отношении ФИО4 по факту самоуправства, присвоения и растраты денежных средств.

Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 330, ч.1 ст. 160 УК на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи расходования денежных средств ТСЖ и неправомерными действиями ответчика. Факт того, что исполнение обязательств по заключенному договору с ИП ФИО2 повлекло причинение товариществу убытков, нецелесообразность несения расходов по договору, доказан не был. Услуги непосредственно и лично ФИО4. не оказывались. Понесенные ответчиком расходы связаны с ведением хозяйственной деятельности ТСЖ «Березка-1».

Доказательств того, что работы по уборке территории, указанные в письменной информации ООО «Аудиторской фирмы ТАУ-АУДИТ» фактически не велись, суду не представлено. С ФИО2, которому были выданы денежные средства в подотчет, имелись договорные отношения.

Письменная информация ООО «Аудиторской фирмы ТАУ-АУДИТ» по результатам инициативного аудита финансовой (Бухгалтерской) отчетности ТСЖ «Березка-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит указания на отдельные недостатки по оформлению документов. Однако выводы о конкретном размере материального ущерба и доказательства вины ФИО4 в нем отсутствуют.

Между тем, в основу судебного решения не могут быть предположения о наличии ущерба. Выводы суда должны подтверждаться конкретными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства (статья 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец не представил суду достаточных доказательства причинения ТСЖ «Березка-1» ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба, противоправного характера данных действий и его вины в причинении товариществу убытков, что исключает возможность удовлетворения иска по заявленным основаниям.

На основании вышеизложенного, исковые требования ТСЖ «Березка-1» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Березка-1» к ФИО4 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ