Постановление № 5-337/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 5-337/2019Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Административные правонарушения УИД 42RS0032-01-2019-001331-04 Дело № 5-337/2019 г. Прокопьевск 05 июня 2019 года Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <...> Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2019г. ФИО2 17.03.2019г. в 20 час. 00 мин. на 110км + 30м автодороги Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк, управляя транспортным средством Мицубиси PAJERO SPORT 3.0, государственный регистрационный знак <...>, не выполнила требования п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, а именно не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справилась с управлением и совершила съезд с дороги. В результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля Мицубиси PAJERO SPORT 3.0, государственный регистрационный знак <...>, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. В соответствии с данным протоколом ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в произошедшем, суду пояснила, что 17.03.2019г. в 20 час. 00 мин. она, управляя транспортным средством Мицубиси PAJERO SPORT 3.0, государственный регистрационный знак <...>, при плохих погодных условиях, т.к. шел снег, была метель, двигалась с г.Новокузнецка в г.Прокопьевск со скоростью 70 км/ч, на 110км + 30м автодороги Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк, не доезжая виадука на п. Первомайский, левыми колесами наехала на выбоину в асфальте, из-за чего заднюю ось автомобиля понесло вправо и автомобиль потянуло влево через встречную полосу, в результате машина съехала в кювет влево, ударившись передней частью о снежный вал. В результате пострадала пассажир Потерпевший №1, находящаяся в ее автомобиле, также пассажир Свидетель №1 ударилась коленом о панель. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, указала, что в результате ДТП ей причинена <...><...>, не настаивала на строгом наказании. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании так же подтвердила обстоятельства произошедшего, отраженные в материалах административного дела. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Как установлено судом, 17.03.2019г. в 20 час. 00 мин. на 110км + 30м автодороги Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк, ФИО2, управляя транспортным средством Мицубиси PAJERO SPORT 3.0, государственный регистрационный знак <...>, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справилась с управлением, совершила съезд с дороги. В результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля Мицубиси PAJERO SPORT 3.0, государственный регистрационный знак <...>, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств - письменных материалов дела: - протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36); - рапортом об обнаружении признаков происшествия от 17.03.2019г. (л.д.3); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.03.2019г. (л.д.5); - справкой о ДТП от 18.03.2019г. (л.д.6) - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <...> от 18.03.2019г. (л.д.10-13); - письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, Свидетель №1 (л.д. 17, 18, 19); - фотоматериалами (л.д.20 - 21); - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); - справкой от 17.03.2019г. об обращении ФИО3 в приемное отделение ГБУЗ КО ОКОХБВЛ (л.д. 7); - справкой от 17.03.2019г. об обращении ФИО2 в приемное отделение ГБУЗ КО ОКОХБВЛ (л.д. 8); - справкой от 17.03.2019г. об обращении Свидетель №1 в приемное отделение ГБУЗ КО ОКОХБВЛ (л.д. 9); - заключением эксперта <...> от 20.04.2019г., согласно которому потерпевшей ФИО3 были причинены: травматическая экстракция первых зубов на нижней челюсти, ссадина подбородочной области, что подтверждается данными осмотра в ГБУЗ КО ОКОХБВЛ г. Прокопьевска от 17.03.2019г., данные повреждения образовались одномоментно, от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в определении – 17.03.2019г., расцениваются в совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). Указанное заключение экспертизы <...> от 20.04.2019г. сторонами не оспорено, сомнений у суда не вызывает, а потому, суд признает его обоснованным, достоверным и принимает за основу. Часть 1 ст.12.24 КРФ об АП предусматривает привлечение к административной ответственности водителя за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 нарушены Правила дорожного движения РФ: - п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, - п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, что подтверждается заключением эксперта <...> от 20.04.2019г. (л.д.33-34). Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, доказана и полностью подтверждается материалами дела. При назначении ФИО2 наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КРФ об АП характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, ее отношение к содеянному. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учтено полное признание вины ФИО2, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и другие обстоятельства не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая тяжесть наступивших последствий, мнение потерпевшей ФИО3 о наказании, суд находит целесообразным назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.1, 29.9, 29.10, 30.1 КРФ об АП, Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет Отдела МВД России по Прокопьевскому району, КПП 422 301 001, ИНН <***>, ОКТМО 32622000, расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043 207001, КБК 188 116 300 200 160 001 40, УИН <...> «постановление № 5-337/2019, протокол 42 АА 139075». Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись ФИО1 Подлинный документ находится в материалах административного дела № 5-337/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Попова Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |