Решение № 2А-50/2021 2А-50/2021(2А-582/2020;)~М-591/2020 2А-582/2020 М-591/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-50/2021

УИД 72RS0016-01-2020-001211-90

дело № 2а-50/2021 (№2а-582/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Омутинское 03 марта 2021 года

Омутинский районный суд в составе председательствующего судьи Коробейников В.П., при помощнике судьи Сапуновой Л.Э., участием адвоката Казанцева А.К. действующего на основании ордера № 1110 от 03.03.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Начальник инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года в размере 3 012 рублей 00 копеек и пени в размере 3 рубля 11 копеек.

В обоснование административного иска указал, что ФИО2 состоит на учете ИФНС России по <адрес> № в качестве плательщика страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки. Однако требование ответчик ФИО2 не исполнил. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Основываясь на изложенном, административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года в размере 3 012 рублей 00 копеек и пени в размере 3 рубля 11 копеек

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства инспекция извещен надлежащим образом. Сведений о причинах не явки не представлено, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании.

Административному ответчику ФИО2 судебный повестки направлены почтовыми отправлениями по месту регистрации: <адрес>. Конверты с судебными повестками вернулись с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 22,23)

По информации миграционного пункта ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.18)

Согласно информации администрации Бушуевского сельского поселения ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, на территории Бушуевского сельского поселения не проживает.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика назначен адвокат Казанцев А.К. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании с высказал возражения против административных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления и представленных административных истцом документов следует, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком страховых взносов. В соответствии со ст. ст. 419, 425 НК РФ и ст. 426 Налогового кодекса РФ действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исчислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года в размере 3 012 рублей 00 копеек.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Административный истец в административном иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования. Согласно требования об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности составляет 3 012 рублей 00 копеек, начисленные пени составляют 3 рубля 11 копеек. Срок для уплаты задолженности ФИО1 установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района ИФНС по <адрес> № отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года в размере 3 012 рублей 00 копеек и пени в размере 3 рубля 11 копеек с ФИО1 по причине пропуска шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ должен был обратится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа административным истцом подано по истечении шестимесячного срока установленного ст. 48 Налогового Кодекса РФ. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не заявлялось, доказательств об уважительных причинах пропуска суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных указанным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коробейников В.П.