Приговор № 1-225/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

№ 1-225/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сарыглар О.А.,

подсудимого ФИО3,,

защитника – адвоката Ооржак К.С.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3,, <данные изъяты>,

- в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 года около 00 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 возвращался домой и зашел в первый подъезд <адрес> Республики Тыва. На третьем этаже указанного подъезда ФИО3 встретил ФИО2. В это время, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил у ФИО3 сигарету, на что последний ответил отказом. После чего ФИО2 выразил свое недовольство ФИО3, выражаясь при этом нецензурной бранью, в результате чего, между ними возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой, ФИО2 кулаком замахнулся на ФИО3, не причинив ему каких-либо телесных повреждений. В результате ссоры и драки у ФИО3 на почве возникших по вышеуказанным обстоятельствам личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3 заведомо зная, что колюще-режущим предметом может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая их наступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, вытащил из кармана своей куртки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки ФИО2., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, осложнившееся кровоизлиянием в плевральную полость слева и развитием посттравматической нижнедолевой левосторонней пневмонии, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО3, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты> и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

Судом установлено, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил у ФИО3 сигарету, на что последний ответил отказом. После чего ФИО2 стал выражать по этому поводу недовольство ФИО3 и выражаться нецензурной бранью, затем кулаком замахнулся на ФИО3 Данное обстоятельство, суд признает смягчающим в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3 и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием и не находит достаточных оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО3 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО3 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пересечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания ФИО3, под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров