Приговор № 1-27/2020 1-270/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 января 2020 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре с\з ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Изотовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДАТА рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА (в отношении него по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДАТА в период времени с 11 час. 25 мин. до 11 час. 30 мин., находясь на втором этаже <адрес> в г. Хабаровске, увидел, что входная дверь в квартиру <адрес> не заперта, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данной квартиры. После чего ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Alcatel one touch», стоимостью <***> рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Его виновность в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>, на предварительном следствии, согласно которым она проживает со своей дочерью в <адрес> г. Хабаровска. У нее (Потерпевший №1) имеется сотовый телефон марки «Alcatel one touch» в корпусе золотого цвета, имеющий имей1: №, имей2: №, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, оформленная на ее имя. Чехла и защитного стекла на телефоне не было. Телефон приобретался несколько лет назад за 7 000 рублей. С учетом износа она оценивает его в 4 000 рублей. Он находился в полном рабочем состоянии, сколов и царапин не имел. ДАТА в 11 час. 25 мин. она находилась дома, когда увидела в окно почтальона, которая зашла в подъезд. Она решила выйти в подъезд, так как ждала квитанции за оплату коммунальных услуг. Выйдя в подъезд, она увидела на лестничной площадке ранее незнакомого ей мужчину, который стучался в дверь соседней квартиры. Выходя из своей квартиры, она не стала закрывать входную дверь на ключ, просто прикрыла ее, так как выходить на улицу не собиралась. С указанным мужчиной она не разговаривала, спустилась на 1 этаж к почтовым ящикам, и в этот момент услышала, как залаяла ее собака. Она взяла квитанции и сразу поднялась к себе в квартиру. В квартире ее не было около 5 минут, так как в силу возраста ей тяжело спускаться и подниматься по ступенькам. Когда она поднялась к себе на этаж, то увидела, что входная дверь ее квартиры открыта. Она сразу зашла в квартиру и увидела, что вышеуказанный мужчина находится в коридоре ее квартиры. Она накричала на него, выгнала из квартиры и закрыла дверь. Когда она прошла к себе в комнату, то обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона, который до этого лежал на журнальном столе. Она сразу же поняла, что принадлежащий ей телефон похитил именно тот мужчина, которого она выгнала из своей квартиры. Она вышла из квартиры, но мужчины ни в подъезде, ни во дворе дома уже не было. До этого, когда выходила гулять со своей собакой, она видела, как указанный мужчина распивал во дворе алкоголь с ее соседом Свидетель №1 Поэтому она пошла к Свидетель №1, которому сообщила о том, что его друг, с которым он распивал алкоголь во дворе, похитил у нее из квартиры принадлежащий ей сотовый телефон. Свидетель №1 находился в алкогольном опьянении и ничего объяснить ей не смог, так же, как и рассказать, где можно найти этого мужчину. Поэтому она обратилась в полицию. Таким образом, действиями неизвестного мужчины ей причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей (т. <адрес>, л. <...>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым он проживает в <адрес> г. Хабаровска. ДАТА он находился во дворе своего дома и употреблял спиртное. На улице к нему подошел его знакомый по имени ФИО3 (как установлено судом - ФИО2), с которым он продолжил распитие алкоголя. Позже он отправился к себе домой, а ФИО2 остался на улице. Через 10 минут к нему домой пришла соседка Потерпевший №1 и пояснила, что у нее украли сотовый телефон, и что это был парень, с которым он распивал спиртное на улице, то есть ФИО3. Где тот мог находиться, он не знал (т. <адрес>, л. д. 24);

- показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым у него есть хороший знакомый Свидетель №1, который проживает в <адрес> в г. Хабаровске. Его (Свидетель №1) квартира расположена на первом этаже. Ее номер он не знает. ДАТА он и Свидетель №1 распивали алкоголь во дворе дома последнего. С Свидетель №1 была ранее ему незнакомая девушка. Как ее зовут, он не знает. Через какое-то время Свидетель №1 ушел к себе домой для того, чтобы поставить сотовый телефон этой девушки на зарядку. Он с девушкой остался ждать его на улице. Вскоре девушка уснула от выпитого алкоголя, а он решил пойти найти Свидетель №1 Он зашел в подъезд, постучал в двери квартиры на первом этаже, но ему никто не открыл. Тогда он поднялся на второй этаж и стал стучать в дверь квартиры №. Но дверь ему также никто не открыл. Квартира № находилась за его спиной, и он не видел, чтобы кто-нибудь выходил из нее. Когда он повернулся к указанной квартире, то увидел, что дверь в нее приоткрыта. Тогда он решил проникнуть в эту квартиру, чтобы посмотреть, что из имущества в ней находится. Он понимал, что незаконно проникает в чужую квартиру. Пройдя в квартиру, убедившись, что в ней никого нет, он зашел в одну из комнат, где на журнальном столе увидел сотовый телефон марки «Alcatel one touch». В этот момент у него возник умысел на хищение указанного сотового телефона, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он взял телефон, убрал его в карман надетой на нем куртки, и направился к выходу из квартиры. Когда он уже находился в коридоре указанной квартиры, то в квартиру зашла женщина. Как он понял, ею была хозяйка квартиры. Она стала на него ругаться и выгонять его. Он вышел из квартиры и направился к выходу на улицу. Женщина что-то кричала ему в след, но он не стал останавливаться. Свидетель №1 он так и не нашел. После этого он направился на центральный рынок, чтобы там продать телефон. Но по дороге вспомнил про девушку, которая, распивая с ними алкоголь, уснула на улице. Он начал переживать за нее, и поэтому решил вернуться обратно во двор, чтобы разбудить ее и отправить домой, а потом уже пойти на центральный рынок. Когда он вернулся во двор <адрес> в г. Хабаровске, то его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. В содеянном раскаивается (т. <адрес>, л. <...>);

- его же показаниями, данными в ходе их проверки на месте, в ходе которой он показал и рассказал, как он ДАТА проник в <адрес> г. Хабаровска, откуда похитил сотовый телефон (т. <адрес>, л. д. 59-66);

- протоколом задержания от ДАТА, из которого следует, что при личном досмотре ФИО2 был обнаружен сотовый телефон «Alcatel one touch» в корпусе золотого цвета, имеющий имей1: №, имей2: № (т. <адрес>, л. д. 40-45);

- протоколом опознания Потерпевший №1 подсудимого ФИО2 как мужчину, которого она ДАТА, обнаружив в своей квартире, выгнала из нее (т. <адрес>, л. д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> г. Хабаровска и дворовой территории. Согласно протоколу, во дворе дома была обнаружена стеклянная пивная бутылка со следами рук, которые были изъяты и упакованы (т. <адрес>, л. д. 5-11);

- заключением эксперта № от ДАТА о том, что один след пальца руки, изъятый с бутылки, обнаруженной в ходе осмотра месте происшествия во дворе <адрес> г. Хабаровска, оставлен ФИО2 (т. <адрес>, л. д. 70-73);

- протоколом осмотра от ДАТА сотового телефона «Alcatel one touch» (т. <адрес>, л. д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, а именно: отпечатков рук и дактилоскопической карты на имя ФИО2 (т. <адрес>, л. д. 89-90);

- сообщением ИП ФИО6 от ДАТА о том, что стоимость сотового телефона марки «Alcatel one touch» на ДАТА составляла от 3500 рублей до 4499 рублей (т. <адрес>, л. д. 87).

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО2 в совершении указанного преступления. Сам подсудимый не отрицает свою вину в том, что ДАТА, незаконно проникнув в квартиру потерпевшей, тайно похитил из нее принадлежащей ей сотовый телефон марки «Alcatel one touch».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 проник в жилое помещение - квартиру потерпевшей, не имея на то от нее разрешения. При этом, как усматривается из обстоятельств преступления, умысел на хищение чужого имущества у него возник до проникновения в квартиру. Находился он в квартире неправомерно, а потому в его действиях наличествует квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище.

Стоимость похищенного сотового телефона - <***> рублей - подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Ее показания о стоимости похищенного имущества подтверждается сообщением ИП ФИО6 о том, что стоимость сотового телефона марки «Alcatel one touch» на ДАТА составляла от 3 500 рублей до 4 499 рублей (т. <адрес>, л. д. 87).

При назначении наказания за преступление суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, ранее судим, не работает, постоянного места проживания не имеет, не женат, детей не имеет, в настоящее время на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний по делу, в том числе при проверке их на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает назначать ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. При этом, как следует из показаний ФИО2 на предварительном следствии, постоянного места жительства у него нет на протяжении длительного времени, не менее 5 лет. Он проживает на улице, ночует в разных местах. Эти показаний ФИО2 свидетельствуют об отсутствии у него на территории Российской Федерации места постоянного проживания. В этой связи, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, правовых оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, у суда также не имеется.

При определении ему размера наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы суд руководствуется правилом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания и, как следствие, не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Руководствуясь указанным разъяснением Верховного Суда РФ, местом отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДАТА и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 1) мобильный телефон марки «Alcatel one touch», находящийся на ответственном хранении у его законного владельца потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности; 2) один след пальца руки и дактилоскопическую карту - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья /подпись/ С.А. Бабий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>