Решение № 2-3285/2020 2-3285/2020~М-2893/2020 М-2893/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3285/2020

86RS0001-01-2020-005882-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Нензеловой А.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Андреева А.А., действующего на основании ордера от 15.10.2020 года №000201,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3285/2020 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ», третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «МАТП», о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ»), третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «МАТП» (далее по тексту ООО «МАТП»), о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, 03.10.2019 года около 12 часов 55 минут в районе дома 4 по улице Гагарина в городе Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки КИА SLS (SPORTAGE SL) государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, ФИО6 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> Сумма страхового возмещения составляет 37,05% и равна 741 000 рублей. На момент дорожно- транспортного происшествия, риск наступления гражданской ответственности перевозчика автомобиля марки ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в Акционерном обществе «СОГАЗ» по договору GAZX21933574875000. 28.04.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью, предоставив документы в полном объеме. 19.05.2020 года ответчик направил в адрес истца письмо о необходимости предоставления документов о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, выплату страхового возмещения не произвело. 16.07.2020 года истец направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, а также неустойки, дополнительно предоставив копию ответа УМВД России по ХМАО-Югре, копию путевого листа. Письмом от 30.07.2020 года исх.№СГ-74436 ответчик отказал истцу в выплате. ФИО1 обратилась в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» с заявлением об истребовании у перевозчика и предоставлении документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленного в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2017 года № 540, по дорожно-транспортному происшествию от 03.10.2019 года. МОМВД России «Ханты-Мансийский» направил в адрес истца уведомление о невозможности представления указанного документа, поскольку ФИО2 органам предварительного следствия по настоящее время данный документ не представил. Из материалов уголовного дела № 12001711021000797 истцу выдана копия путевого листа № 586. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований (л.д.39-43), истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 741 000 рублей, неустойку за период с 08.06.2020 года по день фактического исполнения – выплаты страхового возмещения, исходя из расчета 7410 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.12). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – Андреев А.А. в судебном заседании настоял на удовлетворении уточненных исковых требованиях, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик АО «СОГАЗ» надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания в силу ст.1651 Гражданского кодекса РФ, участие своего представителя он обеспечило, о причинах его неявки суд не известило (л.д.103-104). Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменных возражений АО «СОГАЗ» на исковое заявление, ответчик просит оставить его без рассмотрения, поскольку заявленное событие невозможно квалифицировать как страховой случай, так как истцом не доказан факт произошедшего случая на транспорте, в результате действий страхователя – ИП ФИО2 Кроме того в рамках заявленного события истцом не выполнены требования ч.1 ст. 14 Федерального закона № 67-ФЗ и Указаний, а именно не представлены документы о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2017 года № 540 «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров». ИП ФИО2 документов о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах в АО «СОГАЗ» не представлял, как и обращений о наступлении события, имеющего признаки страхового, от страхователя не поступало. В соответствии с п.10 Приказа Минтранса № 540 документ о произошедшем событии составляется перевозчиком и предоставляется потерпевшему (выгодоприобретателю) в течение пяти рабочих дней со дня его обращения к перевозчику. Предоставленное постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №12001711021000797 от 09.02.2020 года и справка о дорожно-транспортном происшествии не являются документами о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах и не указывают о какой-либо причастности ИП ФИО2 к произошедшему дорожно-транспортному происшествию. С учётом положений п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ просит оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения (л.д.69-74).

Третьи лица ИП ФИО2, ООО «МАТП», привлечённые к участию в деле по инициативе суда (л.д.1-4), надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д.49, 105, 106), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, огласив возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 08.05.2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключён Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №GAZX21933574875000.

03.10.2019 года около 12 часов 55 минут в районе дома 4 по улице Гагарина в городе Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки КИА SLS (SPORTAGE SL) государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

14.02.2020 года между ФИО7 и ФИО5 заключен брак, после регистрации которого ФИО5 присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №л.д.35).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты>. Сумма страхового возмещения составляет 37.05% и равна 741 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 03.10.2019 года (л.д.15, 16), постановлением №№ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.02.2020 года, заключением эксперта №л.д.19-26).

28.04.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью, приложив к заявлению: копию постановления о возбуждении уголовного дела, копия справки о ДТП, копию заключения эксперта, копию выписного эпикриза из медицинской карты, копию паспорта, копию свидетельства о заключении брака (л.д.27).

19.05.2020 года ответчик направил в адрес истца письмо о необходимости предоставления документов о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, выплату страхового возмещения не произвел (л.д.28-29).

16.07.2020 года истец направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, а также неустойки, дополнительно предоставив копию ответа УМВД, копию путевого листа №586 (л.д.30-32).

Письмом от 30.07.2020 года исх.№СГ-74436 ответчик отказал истцу в выплате, указав, что представленный путевой лист автобуса №586 от 03.10.2019 года и уведомление УМВД России по ХМАО не являются документами о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах и документами компетентного органа, представление которых предусмотрено Указанием. Повторно указав о необходимости представить документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с Приказом Минтранса России №540 (л.д.33-34).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный владельцем транспортного средства (допущенными к управлению водителями) вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 года №67-ФЗ установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 года №67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 года №67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 года №67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинён в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года №1164.

Как следует из материалов дела, ответчиком заключён комплексный договор страхования ответственности за причинение вреда, предусматривающий страхование ответственности перевозчика, страхование владельца транспортного средства и страхование владельца особо опасного объекта.

Ответственность перевозчика ИП ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров с АО «СОГАЗ».

Как усматривается из материалов дела истцу ФИО1 страховое возмещение за травмы, полученные в результате ДТП от 03.10.2019 года, не выплачивалось.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак <***>, застрахована АО «СОГАЗ» (страховой полис №).

Как следует из п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся за причинение вреда здоровью, состоит из возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, и возмещением утраченного заработка (дохода). При этом расходы на восстановление здоровья потерпевшего возмещаются по правилам, определенным Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждений.

Указанные расходы на восстановление здоровья как в случае применения договора ОСАГО, так и в случае применения договора ОСГОП подсчитываются единообразно в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года №1164.

Отличие заключается в лимите страховой суммы, в процентном соотношении к которой рассчитывается сумма на восстановление здоровья и которая для страхования гражданской ответственности перевозчика установлена в повышенном размере 2 000 000 рублей на одного пассажира в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 года №67-ФЗ.

Таким образом, законодатель предусмотрел повышенную защищенность при восстановлении здоровья пассажиров, пользующихся услугами перевозчиков, которые осуществляют перевозки людей на профессиональной основе в качестве основного вида экономической деятельности, связанного с опасностью для особо охраняемых государством жизни и здоровья людей.

Согласно пп. «м» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, за исключением причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Следовательно, указанный вид возмещения, являющийся составляющим в правоотношениях по возмещению вреда здоровья, подлежит взысканию в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, поскольку ни договором, ни общими правилами, ни законом изъятия по возмещению утраченного заработка по полису ОСАГО в случае возмещения расходов на восстановление здоровья по договору ОСГОП не установлены.

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность взыскания как страховой выплаты на восстановление здоровья, так и утраченного заработка.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части второй пункта 1 той же статьи такая обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела на момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак <***>, принадлежал на праве собственности ИП ФИО2

Часть 5 ст. 13 указанного выше Закона закрепляет право страховщика отказать в выплате страхового возмещения обратившемуся к нему лицу с соответствующим требованием при соблюдении нескольких условий. Во-первых, при непредставлении со стороны выгодоприобретателя необходимых документов в соответствии со ст. 14 данного Закона. Во-вторых, при недоказанности выгодоприобретателем факта причинения вреда и (или) размера подлежащего возмещению вреда.

Фактически закон допускает право выгодоприобретателя для получения соответствующего страхового возмещения не представлять установленный перечень документов, а представить иные доказательства (в том числе письменные), подтверждающие наличие страхового случая (факт причинения вреда и его размер).

Страховая компания (страховщик) может отказать выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения только в том случае, когда наличествует одновременно сразу несколько юридически значимых в данном вопросе фактов (обстоятельств): подан неполный пакет документов; выгодоприобретатель отказался подать дополнительно отсутствующие документы, при этом страховщик разъяснил выгодоприобретателю необходимость подачи данных документов в соответствии с ч. 1 ст. 14 комментируемого Закона; из поданных выгодоприобретателем документов явно не следует факт того, что случился страховой случай, и/или степень причинения вреда (как вреда здоровью, так и имуществу, в зависимости от того, на какое возмещение претендует выгодоприобретатель).

Таким образом, рассматриваемое основание для отказа страховщиком выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения действует только, если присутствуют все перечисленные условия в совокупности. В то же время, если выгодоприобретатель предъявил не все документы, из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно точно определить степень причиненного вреда, выгодоприобретатель отказался от подачи дополнительно иных документов, но страховая компания не разъясняла выгодоприобретателю последствия таких действий, то отказ страховой компании выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения может быть признан судом по иску выгодоприобретателя незаконным.

Иные основания для отказа в выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения Федеральный закон № 67-ФЗ устанавливать запрещает. Перечень оснований, предусмотренных статьей 13 Федерального закона № 67-ФЗ, для отказа страховой компанией выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения строго ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Правилами страхования, которые может разработать и ввести в действие у себя страховая компания в отношении обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, или самим договором страхования также нельзя дополнительно предусматривать иные основания для отказа страховщика выгодоприобретателю в выплате сумм страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного выше Закона, выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В данном случае, в подтверждение факта причинения вреда истцу при указанном дорожно-транспортном происшествии истцом представлены: справка о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2019 года, где в графе пострадавшие указана - ФИО5 (л.д.16), копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, из которого также усматривается, что истец получила телесные повреждения в данном дорожно-транспортном происшествии.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что выгодоприобретатель предъявил документы, из которых следует, что произошёл страховой случай, и возможно определить степень причиненного вреда.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

В силу п. 6 ст. 13 закона № 67-ФЗ, страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям.

Копией постановления о возбуждении уголовного дела и справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается факт наступления страхового случая, получение ФИО6 вреда здоровью, в связи с чем, непредставление требуемого ответчиком документа не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы ответчика о непредставлении истцом документов необходимых для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 741 000 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает, истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия и весь необходимый для осуществления страховой выплаты пакет документов.

При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения (ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 67-ФЗ).

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обращалась к ответчику 28.04.2020 года, в силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 67-ФЗ страховщик обязан был выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение 05.06.2020 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 08.06.2020 года по 15.10.2020 года (день рассмотрения спора) подлежит взысканию неустойка в размере 741 000 рублей, которая ограничивается максимальный размером страховой выплаты (741 000 рублей).

Поскольку Федеральным законом № 67-ФЗ не урегулированы вопросы взыскания со страховщика штрафа и компенсации морального, следовательно, к правоотношениям сторон в указанной части применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании нашёл подтверждение и факт причинения истцу в результате ДТП физических и нравственных страданий, поэтому правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда имеются.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, с учётом степени вины причинителя, требований разумности и справедливости, также исходя из тяжести вреда здоровью, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате причиненного вреда истец испытывала сильные и продолжительные болевые ощущения, наступившие последствия - определенный период ограничения возможности передвижения, находит возможным определить ко взысканию 10 000 рублей.

Таким образом, иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего к взысканию с ответчика штрафа составляет 746 000 рублей (741 000 + 741 000 + 10 000 / 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 16.10.2020 года (следующие день за днём вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 741 000 рублей по ставке 1% в день, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 15 910 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ», третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «МАТП», о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 741 000 рублей, неустойку за период с 08.06.2020 года по 15.10.2020 года в размере 741 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 746 000 рублей, а всего 2 238 000 (два миллиона двести тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку с 16.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 741 000 рублей по ставке 1% в день.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу местного бюджета г.Ханты- Мансийска ХМАО-Югры сумму государственной пошлины в размере 15 910 (пятнадцать тысяч девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 22 октября 2020 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев