Решение № 2-1945/2017 2-1945/2017~М-1936/2017 М-1936/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1945/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> % в день, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 дд.мм.гггг. был заключен договор поручительства №пф, в соответствии с которым последняя обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика ФИО1 Ответчик ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет <данные изъяты>, из них: сумма по срочному основному долгу - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма срочных процентов <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченные проценты - <данные изъяты> дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако исполнения по вышеуказанным требованиям ответчиками не производилось. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от дд.мм.гггг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Учитывая изложенное, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафные санкции (пени) в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу истец исковые требования увеличил, просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: сумма по срочному основному долгу - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма срочных процентов <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченные проценты - <данные изъяты>

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем представлено письменное заявление, в котором одновременно исковые требования поддержаны в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения кредитного договора на изложенных истцом условиях, получение кредитных денежных средств, исковые требования не признал, расчет и размер задолженности не оспаривал, просил уменьшить размер пени, как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факта заключения договора поручительства на изложенных истцом условиях, исковые требования не признала, расчет и размер задолженности не оспаривала, просила уменьшить размер пени, как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет заемщика ФИО1 № в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1, представленной банком. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, дд.мм.гггг. между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик ФИО1 обязался до 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>)

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 начиная с августа 2015 г., стал допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, внося суммы не в полном объеме и не в установленные сроки, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по ссудному счету, предоставленные истцом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п. 5.2 Договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы и пени, предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более.. дней.

В силу п. 5.3 Договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.

В силу п. 3.1. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности в котором указывается общая сумма задолженности по договору. Срок исполнения требования в течение 3 рабочих дней с момента получения (п. 3.1 - 3.2 договора поручительства).

Как усматривается из материалов дела, в связи с возникновением просроченной задолженности более, чем на 10 дней, банк направил ответчикам письменные требования, в которых просил погасить сумму задолженности по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафные санкции.

Требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиками не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиками не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет <данные изъяты>, из них: сумма по срочному основному долгу - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма срочных процентов <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченные проценты - <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил, а также то, что кредитное обязательство заемщика обеспечено поручительством ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами, а также пени за просрочку платежей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчиков о снижении размера пеней.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; имущественное положение должника и другие.

Решая вопрос о возможности уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что установленная кредитным договором неустойка в размере.. % в день от суммы невыполненных обязательств составляет.. % в год и значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, учитывая требования соразмерности, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, суд полагает, возможным снизить размер пеней до <данные изъяты>

Таким образом, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО, ФИО2 подлежит удовлетворению частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма по срочному основному долгу - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма срочных процентов - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.