Приговор № 1-37/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-37/2023

УИД 16RS0026-01-2023-000419-86

Дело №1-37/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Власова Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> разведенной, имеющей среднее профессиональное образование, являющейся инвалидом <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 04 минуты, находясь в зальной комнате квартиры <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате развившегося на почве личных неприязненных отношений конфликта между ней и сожителем Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, взяла с выдвижного ящика кухонного стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, нож, и, используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, нанесла данным ножом один удар в область грудной клетки справа сзади Потерпевший №1, причинив ему тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны в мягких тканях грудной клетки в области 7-го межреберья справа по задней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций – первичной хирургической обработки, ушивание раны грудной клетки справа, дренирование плевральной полости справа, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 употребила спиртные напитки, в течение дня между ней и Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что он потерял продукты и банковскую карту, а Потерпевший №1 в её адрес высказал обидные для неё слова, а именно что она инвалидка, скоро умрет, наносил ей побои, отчего она сильно обиделась. На фоне своей агрессии она прошла в кухню, где с выдвижного ящика кухонного стола взяла в правую руку кухонный нож, и, вернувшись в зальную комнату, где находился Потерпевший №1, нанесла ему со спины ножом один удар в область грудной клетки справа. От её удара Потерпевший №1 упал на поверхность пола, она испугалась и приняла меры по остановке кровотечения, положила тряпку на рану, но кровь продолжала сочиться. После этого она сказала Потерпевший №1, что сообщит в скорую, на что Потерпевший №1 всячески отговаривал ее. Но, не смотря на отговорки, она, испугавшись за его здоровье и жизнь, со своего мобильного телефона незамедлительно позвонила в скорую, сообщила о случившемся, что она возможно убила сожителя, сообщила все данные, после этого сообщила своей маме, чтобы та вызвала скорую помощь, потом сама позвонила в службу единого спасения "112". Спустя некоторое время по месту жительства приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Потерпевший №1 скорая помощь госпитализировала в ГАУЗ "ФИО2. Сотрудникам полиции она все добровольно рассказала в подробностях. Она очень сожалеет о случившемся, в настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, ведут общее хозяйство, имеют один бюджет. Принесла свои извинения.

Кроме признания ФИО1 своей вины, её виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они выпили спиртное, потом она нанесла ему удар ножом в спину. В настоящее время они с ФИО1 примирились, ведут общее хозяйство, имеют один бюджет, она принесла свои извинения и он её простил, просил строго не наказывать.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на двоих распили пол бутылки водки, после он ушел в магазин, вернулся около 10.45 часов. Сожительница ФИО1 спросила у него про продукты питания и алкоголь, на что он сказал, что все потерял, на фоне этого между ними произошла ссора. Во время ссоры он прошел в зальную комнату, где начал распивать оставшуюся водку. Находясь в зальной комнате, они между собой продолжали ругаться, в ходе чего он высказал в адрес своей сожительницы оскорбительные слова. Спустя некоторое время он почувствовал боль в спине справа, в области предплечья. После этого он обернулся и увидел ФИО1, которая сказала, что она ударила его ножом в спину и у него с раны сочится кровь, и она вызовет скорую помощь. В ответ он пояснил, что нет необходимости вызова скорой помощи, так как он не чувствовал боли и чувствовал себя хорошо. Спустя некоторое время он потерял сознание и очнулся на следующий день в реанимации ГАУЗ "Рыбно-Слободская ЦРБ".

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она услышала, как в соседней <адрес> ссорились.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут во время выноса мусора она услышала, как ругаются и ссорятся соседи из <адрес>.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ его квартиру по адресу: <адрес>, по устному договору снимают ФИО1 и ФИО3, которые долгов за коммунальные услуги не имеют, от соседей поступали жалобы на поведение квартиросъемщиков.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 является её дочерью, которая на протяжении около 5 лет состоит в отношениях с Потерпевший №1 Брак официально не зарегистрирован. ФИО1 нигде не работает, так как является инвалидом <данные изъяты>, Потерпевший №1 подрабатывает на разных работах. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сказала: «вызывай скорую, а то Потерпевший №1 сейчас умрет», на что, она со своего мобильного устройства вызвала скорую помощь по адресу проживания дочери. После этого ей вновь позвонила дочь и сообщила, что она ударила Потерпевший №1 ножом и он истекает кровью.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» на должности заведующего хирургического отделения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут о 12 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, от работников скорой помощи ему стало известно, что был доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением. По результатам осмотра установлено, что у данного пациента имеется проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа. Далее, пациент был переведен в хирургическое отделение в реанимацию, где был установлено дренаж и произведено хирургическое вмешательство – ушивание. Во время данных процедур пациент ничего не говорил, находился почти бессознательном состоянии, что характерно лицам находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Как и при каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил данное повреждение, он ничего не говорил, состояние на то час оценивалось как стабильно-тяжелое.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства около 11 часов 10 минут от ФИО1 поступило сообщение о том, что последняя поранила своего мужа Потерпевший №1 и необходима медицинская помощь, после чего был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Пройдя в квартиру она увидела, как на полу комнаты, на правом боку в луже крови лежит Потерпевший №1, ФИО1 сидела на кровати и плакала, употребляя слова: «Убила своего мужа». Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь и, по результатам был доставлен в ЦРБ.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дежурную часть от ФИО1 поступило телефонное сообщение о том, что она нанесла ножевое ранение своему мужу (л.д. 6).

Из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно дала подробные письменные объяснения по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 25-27), при этом она не задерживалась, в суде она их подтвердила и просила данные объяснения положить в основу приговора.

Протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена жилая <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра с поверхности пола зальной комнаты изъят кухонный нож со следами бурых пятен, выраженные на клинке ножа, а также на поверхности пола указанного выше помещения были обнаружены пятна темно бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон (смыв) (л.д.8-17).

Протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Власова Н.С. осмотрен кухонный нож «Tramontina Universal» с деревянной рукоятью коричневого цвета длиной 30 см., рукоятка 13 см. Наибольшая длина клинка ножа 173 мм., на котором имеется налет вещества бурого цвета. В ходе осмотра ножа ФИО1 пояснила, что этим кухонным ножом она ДД.ММ.ГГГГ нанесла Потерпевший №1 удар в спину (л.д. 172-175).

Протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сейф-пакет № с образцами крови, защечной эпителии потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, смыв, которые приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 168-170).

Из заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа, смыве обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа обнаружены эпителиальные клетки и пот, кровь не обнаружена. Кровь на клинке ножа, смыве произошла от Потерпевший №1, происхождение от ФИО1 исключаются. Пот и эпителий на рукоятке ножа произошли от ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 135-142).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде раны в мягких тканях грудной клетки в области 7-го межреберья справа по задней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций – операция: «Первичная хирургическая обработка, ушивание раны грудной клетки справа, дренирование плевральной полости справа», которое согласно п. 6.1.9. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологические особенности раны (ровные края и пр.), можно констатировать, что травмирующий предмет имел в своем составе острую режущую кромку, удлиненную форму и заостренный конец (воздействие с телом потерпевшего в вышеуказанную область) (л.д. 149-151).

Протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен коридор хирургического отделения ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, где изъята мужская толстовка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.18-23).

Протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена мужская толстовка в темно-синем цвете с рукавами с наибольшим размером 570 х 410 мм. На лицевой части толстовки на уровне груди имеется надпись, нанесенная типографическим способом «Fil», на оборотной стороне толстовки, обнаружено механическое повреждение вокруг которой имеются высохшие пятна темно бурого цвета разлитого характера (л.д. 163-166)

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения на мужской толстовке потерпевшего Потерпевший №1 образовано однолезвийным клинком, могли быть в равной степени оставлены клинком ножа, изъятого у подозреваемой ФИО1, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 158-161).

Суд считает, что доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, при этом действовала с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

Действие было совершено с использованием в качестве оружия ножа и направлено в жизненно-важный орган – грудную клетку.

Совершенное ФИО1 действие – нанесение удара ножом состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде телесных повреждений, причинивших потерпевшему тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой или для её оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, учитывая её поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, суд считает её в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, и она подлежит привлечению к ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, её личность, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и её семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ППР, в результате употребления алкоголя, синдром зависимости средней стадии, на учёте у врача-психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и исполнительным комитетом характеризуется положительно, официально не трудоустроена, получает пенсию по инвалидности (л.д. 72-73, 81-84, 85, 86-87, 88, 90, 91, 92).

Инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию и состояние здоровья подсудимой (судом исследована амбулаторная карта, где имеются многочисленные обращения к врачам) и её близких родственников, в том числе матери, которая является астматиком, плохо ходит, суд в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном подробном сообщении органу следствия мотивов и способа совершения преступления, конкретных его обстоятельств, указание на нож и способ нанесения удара, мотивов, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Под явкой с повинной суд признает добровольное сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении. Так, ФИО1 сама позвонила по телефону в ОМВД России по Рыбно-Слободскому району РТ и сообщила, что она нанесла ножевое ранение своему мужу, указав свои данные и адрес. Данное телефонное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Рыбно-Слободскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). После этого, но до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно дала подробные письменные объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, при этом она не задерживалась. Аналогичные сведения она сообщила и после возбуждения уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой. Сообщенные ею обстоятельства являются последовательными и непротиворечивыми. В суде ФИО1 также подтвердила изложенные в телефонном сообщении и письменном объяснении от 13 апреля 2023 года обстоятельства и указала, что сообщила о них добровольно (л.д. 25-27). Тот факт, что сообщения ФИО1 не были оформлены в качестве явки с повинной в порядке статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не умаляет само значение добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, которое прямо влияет на назначение наказания, является смягчающим обстоятельством со всеми вытекающими последствиями. Не может служить основанием для непризнания смягчающего обстоятельства и несоблюдение должностным лицом требований к оформлению явок с повинной, предусмотренных положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО1 не сообщила бы добровольно ту же информацию о преступлениях, если бы ей были разъяснены права, в том числе право на участие адвоката в данном процессуальном действии. Данные доказательства наряду с другими доказательствами были положены в качестве доказательств в основу приговора, о чем также просила сама подсудимая и её защитник.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку она сама и через маму вызвала скорую медицинскую помощь, затем позвонила в службу «112», а до приезда скорой помощи пыталась сама оказать первую медицинскую помощь, приложила к ране вещи для недопущения потери большого количества крови; ухаживала за ФИО3 во время его лечения в больнице и после этого, приняла иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, который её простил, в настоящее время к ней претензий не имеет, они вместе проживают и просит не наказывать.

В силу пункта «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего ФИО3, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что он употребил в адрес ФИО1 оскорбительные слова, которые вызвали сильную обиду и спровоцировали у ФИО1 умысел на совершение преступления. Данные обстоятельства установлены судом и подтверждены самим потерпевшим.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе и показания самой ФИО1 подтверждают её состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления. При этом алкогольное опьянение ФИО1 в момент совершения преступления само по себе суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние способствовало совершению преступления. ФИО1 пояснила, что именно сильная обида от высказанных ФИО3 слов, а не алкогольное опьянение вызвали у неё такие сильные негативные эмоции, за чем последовало желание причинить вред здоровью.

Ввиду наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, поскольку санкция пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, считая невозможным её исправление при назначении иных видов наказаний. Оснований для замены наказания на принудительные работы в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ не имеется. Кроме того, как указано выше, ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, что в силу части 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ исключает возможность назначения данного вида наказания.

Судом исследована амбулаторная медицинская карта ФИО1 Обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию лишения свободы, ею не заявлено и судом не установлено. Сведений о том, что в условиях лишения свободы осужденная не может получать необходимое лечение, в материалах дела не имеется.

При совокупности вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает наказание условным.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с пунктом 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный данным органом день, пройти курс лечения от алкоголизма, не посещать кафе, бары, рестораны и иные общественные места, в которых осуществляется распитие спиртных напитков.

Обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленный данным органом день обусловлено необходимостью действенного контроля за поведением условно-осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, а также не посещать кафе, бары, рестораны и иные общественные места, в которых осуществляется распитие спиртных напитков, обусловлены тем, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ППР, в результате употребления алкоголя, синдром зависимости средней стадии.

В ходе следствия в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По назначению суда в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат Власов Н.С., который ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал на 1 судебном заседании. Адвокат Власов Н.С. обратился с заявлением о возмещении процессуальных издержек.

Согласно пункту 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда оплата труда компенсируется за счет средств федерального бюджета.

Суд считает заявление адвоката подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым освободить ФИО1 от несения данных издержек, поскольку установлена её имущественная несостоятельность, она не работает, является инвали<адрес> группы, получает пенсию по инвалидности, иных источников дохода не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, назначив испытательный срок 3 года, в течении которого она должна доказать свое исправление.

В соответствии с пунктом 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный данным органом день, пройти курс лечения от алкоголизма, не посещать кафе, бары, рестораны и иные общественные места, в которых осуществляется распитие спиртных напитков.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета длиной 30 см, рукояткой 13 см, являющийся орудием совершения преступления, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РТ, - уничтожить;

- сейф-пакет № с образцами крови, защечной эпителий потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 и смыв, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РТ, - уничтожить;

- мужскую толстовку темно-синего цвета наибольшими размерами 570*410 мм с рукавами, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РТ, - уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Рябин