Приговор № 1-396/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-396/2021

Дело № 1-396/2021

УИД 41RS0001-01-2021-004239-61

следственный № 12001300029000453


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 24 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А., помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусейнова Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Тюкля Масаллинского района респ. Азербайджан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих детей 2005, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего заместителем руководителя ИП ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском в АО «УТРФ», проживающего в <...>, несудимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2020 года в 22 часа 53 минуты, ФИО3, находясь в помещении магазина «Луна» по ул. <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие в ходе конфликта из-за того, что последний оставил у входа в магазин собаку крупной породы без намордника, после сделанного ему замечания, вел себя агрессивно, высказывая в адрес ФИО3 оскорбления в нецензурной форме, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью, взяв правой рукой за горлышко полную стеклянную бутылку с пивом объемом 0,5 литра, и используя её в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область затылочной части головы, причинив ему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга (контузионный очаг теменной доли слева), вдавленного многооскольчатого перелома теменной кости слева с повреждением твердой мозговой оболочки и внешних морфологических проявлений – ран левой теменной области и затылочной области справа, потребовавших ушивания, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 23 декабря 2020 года в период с 22 до 23 часов он подошел к магазину «Луна», на крыльце которого находился Потерпевший №1 с собакой крупной породы без намордника. На сделанное им замечание Потерпевший №1 отреагировал агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью и нанес ему ногой удар по его ноге. Далее он зашел в магазин, где купил несколько бутылок с пивом, объемом 0,5 литра. Потерпевший также зашел в магазин и продолжил высказывать оскорбления в его адрес в нецензурной форме, в связи с чем, между ними произошел конфликт. Охранник магазина попытался вывести на улицу Потерпевший №1, и когда потерпевший находился от него на расстоянии около метра, он взял правой рукой за горлышко одну из бутылок с пивом и подойдя к потерпевшему нанес ему один удар в затылочную часть головы, после чего вышел из магазина и ушел домой.

Помимо полного признания вины в совершении преступления, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных в приведенной части потерпевшим, 23 декабря 2020 года он в трезвом состоянии пришел в магазин «Луна», возле входа привязал собаку породы «Алабай», которая не мешала покупателям войти в магазин. Также в магазин зашел ранее ему незнакомый ФИО3 и стал в нецензурной форме делать ему замечания относительно привязанной возле входа собаки. В ходе возникшего конфликта, подсудимый нанес ему один удар бутылкой с пивом в затылочную часть головы, после чего допускает, что также стал выражаться в адрес подсудимого нецензурной бранью. Далее он обратился к своему знакомому, который вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, после чего он был госпитализировал в больницу (л.д. 39-42).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 оглы на предварительном следствии, 23 декабря 2020 года он находился на работе в магазине «Луна». Около 23 часов в магазин вошел Потерпевший №1, а за ним ФИО3, который сделал Потерпевший №1 замечание по поводу собаки привязанной у входа без намордника. Потерпевший стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью, после чего последний взял за горлышко бутылку с пивом, объёмом 0,5 литра и нанес ей удар по голове Потерпевший №1. После чего мужчины вышли из магазина (л.д. 59-62).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, 23 декабря 2020 года в 23 часа 19 минут к ней домой пришел Потерпевший №1, который пояснил, что в магазине «Луна» его ударили бутылкой по голове. Затем тому позвонил его знакомый ФИО10, которому она рассказала о случившемся. После чего ФИО10 приехал и забрал Потерпевший №1 (л.д. 51-53).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, 23 декабря 2020 года около 23 часов 45 минут он забрал своего знакомого Потерпевший №1 от ФИО9, после чего вызвал ему сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 в больницу (л.д. 64-66).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, в 2 часа 57 минут 24 декабря 2020 года она в составе бригады скорой медицинской помощи получила вызов в <адрес>, где у Потерпевший №1 была выявлена ушибленная рана затылочной области, после чего он был госпитализирован в больницу (л.д. 56-58).

24 декабря 2020 года осмотрено помещение магазина «Луна» по ул. <адрес>, в ходе которого изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 29-32). В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании ФИО3, опознал себя как человека наносящего удар бутылкой по голове мужчине, в котором опознал Потерпевший №1.

Согласно заключению эксперта № 93 от 24 февраля 2021 года, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов с учетом проведенного 3 февраля 2021 года очного обследования выявлена – открытая черепно-мозговая травмы в виде ушиба головного мозга (контузионный очаг теменной доли слева), вдавленного многооскольчатого перелома теменной кости слева с повреждением твердой мозговой оболочки и внешних морфологических проявлений – ран левой теменной области и затылочной области справа, потребовавших ушивания, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вид повреждений составляющих черепно-мозговую травму, их локализация и взаиморасположение указывают на то, что они образовались в результате не менее одного удара твердым тупым ограниченным предметом (предметами) в направлении сзади наперед, слева направо и несколько сверху вниз относительно оси тела в область волосистой части головы, в срок, указанный в постановлении (в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 23 декабря 2020 года) (л.д. 154-159).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего, в показаниях самого подсудимого, который пояснил о нанесении одного удара бутылкой в затылочную область головы потерпевшего. Показания подсудимого в части причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласуются с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании на которой зафиксирован факт нанесения подсудимым удара бутылкой по голове потерпевшего, заключением эксперта о характере и локализации выявленных у него повреждений; показаниями Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что прямой умысел подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается выбранным орудием преступления – полной жидкостью стеклянной бутылкой, силой удара, в результате которого у потерпевшего образовался вдавленный многооскольчатый перелом левой теменной кости.

Подсудимый не мог не осознавать того, что умышленно, целенаправленно, с силой нанося удар полной жидкостью бутылкой в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, он может причинить своими действиями ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия ФИО3, выразившиеся в нанесении Потерпевший №1 бутылкой одного удара в затылочную часть головы состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде выявленных у него телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании показаний подсудимого, потерпевшего о применении бутылки при нанесении ему удара, а также показаний свидетелей и заключения эксперта о характере и локализации выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждений.

На основании показаний подсудимого, свидетеля ФИО4 судом установлен мотив совершения преступления, которым стала личная неприязнь к Потерпевший №1, возникшая в результате конфликта между ними из-за того, что последний оставил у входа в магазин собаку крупной породы без намордника, и после сделанного ему замечания, вел себя агрессивно, высказывая в адрес ФИО3 оскорбления в нецензурной форме.

Показания потерпевшего о том, что он оскорбления в нецензурной форме в адрес подсудимого до нанесенного удара не высказывал, после сделанного ему замечания относительно собаки без намордника агрессивно себя не вел опровергаются показаниями подсудимого, свидетеля ФИО4 об агрессивном поведении Потерпевший №1 и высказанных им нецензурных выражениях в адрес ФИО3 до нанесения им удара, и судом во внимание не принимаются.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимыми, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 204-206).

По месту жительства в отношении ФИО3 жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, общении с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д. 218).

За период работы у ИП «ФИО18», зарекомендовал ответственным, добросовестным, исполнительным сотрудником, в коллективе пользуется авторитетом; по характеру уравновешенный, неконфликтный, принципиальный (л.д. 219).

За период сотрудничества с ООО «УК «<данные изъяты>» зарекомендовал себя ответственным, инициативным, надёжным партнером; в общении с коллегами и подчиненными справедлив и требователен, добивается необходимых результатов.

ФИО3 принимает активное участие в акциях и мероприятиях, проводимых общественной организации «Азери», все поручения выполняет с желанием, энтузиазмом, качественно и в срок, не считаясь с личным временем. Имеет благодарности и грамоты за активную общественную деятельность, участие в городских и краевых мероприятиях и активную деятельность в КРМОО «<данные изъяты>», участие в этноспортивном празднике.

Учитывая, что ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (л.д. 212), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на иждивении несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ г.р., детей (л.д. 223-225), частичное добровольное возмещение морального вреда в размере 250 000 рублей (л.д. 50).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено в судебном заседании мотивом совершенного преступления послужила личная неприязнь ФИО3 к Потерпевший №1, возникшая в результате конфликта между ними из-за того, что последний оставил у входа в магазин собаку крупной породы без намордника, и после сделанного ему замечания, вел себя агрессивно, высказывая в адрес ФИО3 оскорбления в нецензурной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При решении вопроса о реальном отбывании наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, частичном возмещении причиненного вреда, наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при определении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО3 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого утраченного заработка в размере 200 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, определенном им после частичного возмещения вреда подсудимым в размере 250 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании утраченного заработка в размере 200 000 рублей суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в т.ч. о взыскании его утраченного заработка подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, в данной части суд оставляет гражданский иск по уголовному делу без рассмотрения, что не препятствует потерпевшему обратиться с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска потерпевшего в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 450 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

Как следует из пояснений потерпевшего в судебном заседании, в результате причиненного ему вреда здоровью он продолжает испытывать физическую боль, у него ухудшилось зрение, память, речь, появились частые головные боли, ему требуется операция и длительная реабилитация. Он также испытывает нравственные переживания, вследствие того, что плохо говорит, не может утроиться на работу.

С учётом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, суд считает, что потерпевшему причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, характер, объем, степень причиненного вреда и перенесенных нравственных и физических страданий, обстоятельства совершенного преступления, сведения о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и определяет размер компенсации за причиненный моральный вред без учета частично возмещенной суммы, в размере 150 000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящийся при уголовном деле диск, оставить при деле (л.д. 123); осколки стеклянной бутылки хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить (л.д. 132).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск в части в взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 утраченного заработка в размере 200 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящийся при уголовном деле диск, оставить при деле;

- осколки стеклянной бутылки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий