Решение № 2-4742/2017 2-564/2018 2-564/2018 (2-4742/2017;) ~ М-4285/2017 М-4285/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-4742/2017

Дело № 2-564/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ... Сумма кредита - 616 471 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту — 18.5 % годовых. Срок возврата кредита — 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от ....

Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 92 471 руб. 00 коп., состоящая и страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ... по 24 часов 00 минут ....

... Банком было принято заявление с требованием возврата оплаченной суммы страховой премии, то есть с момента заключения кредитного договора и договора страхования прошло всего 3 рабочих дня.

Кредитный договор между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен ..., то есть на дату принятия банком заявления о возврате страховой премии (...) с момента подписания кредитного договора и договора страхования прошел всего 1 рабочий день. Таким образом, истец полагает, что в соответствии с Указанием Банка России от ... N №, страховая премия подлежит возврату в размере 100% в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ» сумму страховой премии в размере 92 471 руб. 00 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты юридических услуг в размере 1 900 рублей, сумму штрафа в размере 50% взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать солидарно с ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ» сумму страховой премии в размере 92 471 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей, стоимость оплаты юридических услуг в размере 1 900 рублей, сумму штрафа в размере 50% взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены, об отложении слушания дела не просили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2017г. между ПАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «ВТБ») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 616 471 рублей, срок возврата кредита – 31.08.2022г., процентная ставка по кредиту 18,5 % годовых. Цель кредитования: потребительские нужды/ на оплату страховой премии.

31.08.2017г. ФИО1 в ПАО «ВТБ 24» подано заявление об обеспечении его страхования по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», по программе «Финансовый резерв Профи».

Страхование осуществлено на следующих условиях: срок страхования с 01.09.2017г. по ..., страховая сумма 616 471 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования – 92 471 руб., из которых вознаграждение банка – 18 494,20 руб., страховая премия – 73 976,8 руб.

01.09.2017г. ФИО1 обратился в ПАО «ВТБ 24» с заявлением о возврате страховой премии по договору № от 31.08.2017г.

20.10.2017г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием об отключении от программы страхования и возврате уплаченной суммы.

Требование истца удовлетворено ответчиками не было.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно требованиям п. 1,2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 943ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его силу возможность наступления страхового случая отпала и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ... N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 8. Указания Банка России от ... N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора страхования на следующий день со дня заключения договора, т.е. в пределах 1-дневного срока, учитывая также, что в период данного срока страховой случай не наступил, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возврата страховой премии.

При этом, согласно условиям страхования, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 92 471 руб., включает в себя вознаграждение банка в размере 18 494,20 руб., а также страховую премию в размере 73 976,8 руб.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора страхования истцу предоставлена вся необходимая информация, на основании которой истец понимал в какие правоотношения и на каких условиях он вступает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, материалы дела не содержат.

Истец заключил договор страхования добровольно, со всеми пунктами договора был согласен, в том числе о порядке уплаты и размере страховой премии, которая составляет 73 976,8 руб.

Также при заключении и подписании кредитного договора и договора страхования до сведения истца было доведено и истец выразил свое согласие на то, что вознаграждение банка, как посредника при заключении договора страхования, составляет денежную сумму в размере 18 494,20 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что досрочное расторжение договора страхования является правом истца, предусмотренным законом, в результате реализации которого ему подлежит возвращению сумма страховой премии в размере 73 976,8 руб.

Оставшаяся часть уплаченных истцом денежных средств в размере 18 494,20 руб. не относится к страховой премии, полученной страховщиком по договору страхования от № от 31.08.2017г., а является вознаграждением банка за услуги по обеспечению страхования, которые были оказаны банком истцу, а потому досрочное расторжение истцом договора страхования, стороной по которому банк не выступает, не является основанием для возврата банком полученного вознаграждения за оказанные услуги.

Принимая во внимание, что страховщиком по договору № от 31.08.2017г., в пользу которого истцом уплачена страховая премия, выступает ООО СК «ВТБ-Страхование», банк стороной по заключенному с истцом договору страхования, не является, соответственно, солидарного обязательства по возврату суммы страховой премии у ответчиков перед истцом не возникло, а потому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании уплаченной денежной суммы, а именно суммы страховой премии, в размере 73 976,8 руб. единолично с ответчика ПАО СК «ВТБ-Страхование».

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 131).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлены требования о компенсации в солидарном порядке с ответчиков морального вреда в размере 13 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что судом установлено о нарушении ответчиком ПАО СК «ВТБ-Страхование» прав истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика- ПАО СК «ВТБ-Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Так, судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику ПАО СК «ВТБ-Страхование» с требованием о возврате уплаченной в счет исполнения обязательств по договору страхования денежной суммы в размере 92 471 рублей, требование истца в добровольном порядке со стороны ответчика исполнено не было. Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком ПАО СК «ВТБ-Страхование» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, частичное удовлетворение основного требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 238,4 рублей, при этом суд исходит из следующего расчета: (73 976,8 руб. + 500 руб): 2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в качестве возмещения судебных расходов заявлена ко взысканию денежная сумма в размере 1 900 рублей, вместе с тем, истцом не произведен расчет взыскиваемой суммы, не указано какие конкретно судебные издержки составляют указанную денежную сумму.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несения истцом расходов по оплате стоимости юридических услуг в размере 1 900 рублей, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 73 976,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 37238,4 рублей, а всего взыскать 111 715,2 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета денежную сумму в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 419, 3 рублей.

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья