Решение № 2-2189/2024 2-2189/2024~М-899/2024 М-899/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2189/2024

КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2024-001293-80 № 2-2189/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к <данные изъяты> Валентину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с <данные изъяты> В.А. кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГсда (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 648,58 рублей, из них 38 293,83 рублей задолженность по процентам, 325 480,78 рублей задолженность по основному долгу, 3 573.97 рублей задолженность по неустойкам, 9 300 рублей задолженность по комиссиям.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 376 648,58 рублей, из них 38 293,83 рублей задолженность по процентам, 325 480,78 рублей задолженность по основному долгу, 3 573.97 рублей задолженность по неустойкам, 9 300 рублей задолженность по комиссиям; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 966 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему..

В силу ст. ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между ПАО «Почта Банк» и <данные изъяты> В.А. в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту – общие условия) и индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту – индивидуальные условия) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 379 440 рублей, в т.ч. кредит 1 – 73 440 рублей, кредит 2 – 306 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата кредита 1 – 18 платежных периодов от даты заключения, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Базовая процентная ставка – 19,9 % годовых, льготная процентная ставка – 16,9 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, количество платежей – 60, размер платежа – 10 044 рубля. Платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий, <данные изъяты> В.А. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Согласно разделу 1 общих условий, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Срок кредита 1 и кредита 2 рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентом денежных средств и суммы платежа, указанного в индивидуальных условиях. Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В силу п. 2.1. общих условий, для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях РФ. Номер счета указан в индивидуальных условиях – №.

Пунктом 3.1. общих условий предусмотрено, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Условиями пунктов 3.5.1, 3.5.2 общих условий установлена очередность списания денежных средств со счета в погашение задолженности. Данные условия соответствуют положениям ст.319 ГК РФ.

В силу п.3.3 общих условий, в дату платежа банк списывает в погашение задолженности, размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа.

Согласно п.6.1, 6.2 общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Пунктом 6.5.2 общих условий предусмотрено, что если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

В силу п. 6.5.3. общих условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Во исполнение договора потребительского кредита, банк осуществил перечисление денежных средств в размере 306 000 рублей и 73 440 рублей на счет <данные изъяты> В.А. № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Акционерное общество «Почта Банк».

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушения условий договора, ежемесячные платежи вносил нерегулярно, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 648,65 рублей. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 648,65 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленным истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 648,58 рублей, из них 38 293,83 рублей задолженность по процентам, 325 480,78 рублей задолженность по основному долгу, 3 573.97 рублей задолженность по неустойкам, 9 300 рублей задолженность по комиссиям.

Судом принимается как верный расчет задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчёт соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически верен, доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку её снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчика неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика <данные изъяты> В.А. в пользу АО «Почта банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана сумма в размере 376 648,58 рублей, из них 38 293,83 рублей задолженность по процентам, 325 480,78 рублей задолженность по основному долгу, 3 573.97 рублей задолженность по неустойкам, 9 300 рублей задолженность по комиссиям.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставив заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, банк предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму задолженности в полном объеме, включая невозвращенный остаток кредита.

Тем самым банк изменил срок исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, и именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности, который должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что АО «Почта банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> В.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению <данные изъяты> В.А.

В силу разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены превышала 6 месяцев, то оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев не имелось.

Однако, с учетом того, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) течение срока исковой давности было приостановлено, срок исковой давности после отмены судебного приказа истек не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки отделения связи на почтовом конверте.

То обстоятельство, что ранее ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» обращалось в суд с аналогичным иском на течение срока исковой давности не влияет. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. Поскольку результатом обращения истца стало определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления в связи с не устранением недостатков, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

О восстановлении срока исковой давности, о наличии уважительных причин для его восстановления истцом не заявлено.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что АО «Почта банк» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» (ИНН <***>) к <данные изъяты> Валентину Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 июля 2024 года.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Буторин