Решение № 2А-1114/2024 2А-1114/2024(2А-6699/2023;)~М-6567/2023 2А-6699/2023 М-6567/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-1114/2024

№ 2а-1114/13-2024 г.

46RS0030-01-2023-011270-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Курска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1, ГМУ ФССП об уменьшении или освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец администрация г. Курска обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным иском (поименованным заявлением) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1 При этом указав, что в отношении администрации г. Курска судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указали, что в настоящее время кадастровый квартал № обеспечен объектами дорожной и инженерной инфраструктуры. В адрес ФИО2 было направлено письмо с просьбой сообщить о заявлениях, направленных ею в адрес ресурсоснабжающих организациях для технологического присоединения ее земельного участка. Указали, что в настоящее время администрацией г. Курска приняты все меры, направленные на исполнение решения суда в пределах имеющейся объективной возможности. Просят освободить от исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 28.12.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: ГМУ ФССП России, прокуратура г. Курска и ФИО2

Определением от 24.01.2024 г. ГМУ ФССП России исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Курска по доверенности ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, освободить от исполнительского сбора либо его уменьшить. ФИО2 не обращалась в ресурсоснабжающие организации с заявлением на присоединение, решение суда администрацией г. Курска исполнено в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела предоставлено не было. Предоставила отзыв на административный иск, в котором в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Заинтересованное лицо прокурор г. Курска в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеется. Решение суда не исполнено в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 этого же Закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей - с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей - с должника-организации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Курска по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника- администрации г. Курска, в пользу взыскателя-ФИО2, предмет исполнения: обязать Администрацию города Курска обеспечить земельные участки с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенные в г. Курске, объектами инженерной инфраструктуры, а именно: сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Данное постановление получено Администрацией города Курска ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что комитетом ЖКХ г. Курска ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление, в котором было сообщено о невозможности исполнения решения суда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которого постановлено о взыскании в администрации г. Курска исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указанное постановление было получено администрацией г. Курска ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО3

Установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, строительство объекта «Водопроводная сеть по улицам города. Водопроводная сеть по <адрес> и прилегающих» закончено ДД.ММ.ГГГГ Данный водопровод предназначен и для водоснабжения, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № обеспечен объектами инженерной инфраструктуры, а именно: газоснабжением и электроснабжением.

Однако, работы по обеспечению объектами дорожной инфраструктуры земельного участка с кадастровым номером № не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, решением Ленинского районного суда г. Курска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением комитета дорожного хозяйства г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением комитета дорожного хозяйства г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением «Газпромгазораспределение Курск» от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ, сообщением Россетти Центр- Курскэнерго от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Утверждение административного истца о том, что ведутся работы по отсыпке проезжей части фрезерованным асфальтобетоном, ничем достоверно не подтверждены, также как и доказательства обеспечения указанного объекта недвижимости сетями водоснабжения и водоотведения.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в рассматриваемом споре - административным истцом. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку у администрации г. Курска имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок, при этом, административный истец не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, не предусмотренными решением о бюджете, добровольно исполнить в пятидневный срок после возбуждения исполнительного производства судебный акт за счет средств, выделяемых из бюджета в полном объеме не имел возможности, нарушение срока исполнения вызвано уважительными причинами, то суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 50 000 руб. 00 коп. до 37500 руб. 00 коп., что отвечает критерию соразмерности, принципам справедливости и с учетом степени вины должника, а также того, что стоимость работ является значительно затратной. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный с администрации г. Курска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 04.03.2024 г.

Судья: