Постановление № 5-284/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-284/2017

Дело № 5-284/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «16» октября 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием законного представителя ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - генерального директора ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах:

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 25 апреля 2017 года в 12 часов 00 минут привлекло на территории строительного объекта по адресу: ..., к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина . ФИО2, 00.00.0000 года рождения, при отсутствии у данного гражданина патента с территорией действия г. Санкт-Петербург, нарушив своими действиями положения п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Законный представитель ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является единственным учредителем и генеральным директором указанной организации, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. Весной 2017 года в его организации работало два сотрудника: он и руководитель подразделения – С 17.03.2017 между его организацией и ООО «МагМа Групп» был заключен договор на выполнение комплекса работ по уборке строительного мусора и иным работам на строительном объекте, расположенном по адресу: ... Весной он (ФИО1) уехал в Республику Крым по личным делам. По возвращению он узнал, что сотрудник его организации С для выполнения работ на строительном объекте по адресу: ..., привлек иностранных граждан, не имеющих патенты и право на осуществление трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге, в том числе гражданина . ФИО2 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поясняя, что в настоящее время в его организации осуществляют трудовую деятельность только граждане РФ.

Вина ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в совершении указанного правонарушения, помимо объяснений законного представителя юридического лица и признания им своей вины, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № 0 об административном правонарушении юридического лица от 10.08.2017, согласно которому ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 25 апреля 2017 года в 12 часов 00 минут привлекло на территории строительного объекта по адресу: г. ... к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина . ФИО2, 00.00.0000 года рождения, при отсутствии у данного гражданина патента с территорией действия г. Санкт-Петербург, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 00.00.0000 № 0, согласно которому заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области распорядился провести проверку в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: ..., при этом срок проведения проверки установлен с 25.04.2017 по 04.05.2017.

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 25.04.2017, согласно которому 25 апреля 2017 года в 12 часов 00 минут на территории строительного объекта по адресу: ..., где генеральным подрядчиком является ООО «МагМа Групп», выявлены иностранные граждане, у которых отсутствуют документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности в РФ, в том числе выявлен ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в качестве арматурщика.

- объяснением С1 от 25.04.2017, согласно которому он является начальником участка ООО «Нова» и постоянно осуществляет свою трудовую деятельность на территории строительного объекта по адресу: .... Выявленные при проверке иностранные граждане на строительном объекте, в том числе ФИО2, являются работниками ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ответственным лицом которого является ФИО1

- приказом № 0 от 00.00.0000, согласно которому С1 назначен ответственным за производство комплекса на строительном объекте по адресу: ...

- договором генерального подряда № № 0 от 00.00.0000 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «МагМа Групп», согласно которому последнее обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами полный комплекс строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирного дома по адресу: ...

- договором № 0 от 00.00.0000 между ООО «МагМа Групп» и ООО «Строительные технологии», согласно которому последнее обязуется произвести комплекс работ и услуг по уборке строительного мусора и иным работам на объекте, расположенном по адресу: ...

- объяснениями генерального директора ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ФИО1 от 08.06.2017, согласно которым ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» осуществляло деятельности 25.04.2017 на строительном объекте по адресу: ..., при этом выявленные в этот день иностранные граждане являются работниками его организации, вину признает.

- копией постановления Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.04.2017 по делу № 5-113/2017, согласно которому судом установлено, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах: 25.04.2017 в 12 часов 00 минут по адресу: г. ..., где генеральным подрядчиком является ООО «МагМа Групп», выявлен гражданин . ФИО2, 00.00.0000 г.р., который, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность, на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу, в качестве арматурщика - занимался связкой проволоки, в интересах ООО «МагМа Групп», при отсутствии оформленного патента на право осуществления трудовой деятельности с территорией действия «Санкт-Петербург», когда такой патент требуется в соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в том, что оно привлекло 25 апреля 2017 года в 12 часов 00 минут на территории строительного объекта по адресу: ..., к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина . ФИО2 при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, при этом такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, фактически являясь работником ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» по поручению и в рамках договора № 0 от 00.00.0000 между ООО «МагМа Групп» и ООО «Строительные технологии», заключенного в свою очередь на основании и во исполнение договора генерального подряда № 0 от 00.00.0000 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «МагМа Групп», в связи с чем указание в постановлении Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.04.2017 на осуществление ФИО2 трудовой деятельности в интересах ООО «Магма Групп» не противоречит установленным в ходе актуального судебного разбирательства обстоятельствам, поскольку ООО «Магма Групп» является генеральным подрядчиком при выполнении строительных работ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 25.04.2017 проведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица от 00.00.0000 № 0 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра и полностью соответствуют предъявляемым требованиям.

Выездная внеплановая проверка места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, в действиях вышеуказанного юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при этом ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», фактически являясь сотрудником данной организации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания вины и совершения правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальной размере.

Руководствуясь ст. ст. 18.15, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40911000, номер счета получателя платежа 40101810200000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, БИК 044030001, КБК 18811640000016022140, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков