Решение № 12-1/2017 12-128/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.О. руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от <дата> в отношении

Главного редактора Общества с ограниченной ответственностью «СТВ», ФИО1, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении по ст.13.23 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора ООО «СТВ» ФИО1 по ст. 13.23 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением И.О. руководителя Роскомнадзора по <адрес> ФИО2 поданная апелляционная жалоба на указанное постановление, в которой он просил отменить постановление мирового судьи от <дата> и принять по делу новое решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности, указывая в обоснование жалобы, что ООО «СТВ» имеет лицензию на телевизионное вещание телеканала от <дата>, программной направленностью, которой предусмотрено вещание 6 часов в неделю собственной продукции ООО «СТВ» - информационное, музыкальное, развлекательное. Из представленного журнала регистрации программ следует, что 6 часов в неделю ООО «СТВ» вещает программу «Середина земли», которая изготовлена под авторством ООО Телекомпанией «Тивиком», производство выпусков программы «Середина земли» является законченной продукцией и они вышли в эфир в <адрес> через лицензиата-вещателя ООО «СТВ». ООО Телекомпания «Тивиком» является лицензиатом-вещателем с территорией распространения в <адрес>, логотипа Тивикома на программе «Середина земли» в <адрес> не было. Лицензионным соглашением о предоставлении права использования произведения на неисключительной основе от <дата> фактически ООО «СТВ» покупает цикл телепередач «Середина земли» у ООО «Тивиком», который является автором телепередачи. В связи с вышеуказанным ООО «СТВ» обязано направлять в ВГТРК материалы, вышедшие в эфир.

В судебное заседание представитель Управления роскомнадзора по <адрес> не явился, согласно представленного заявления и.о. руководителя ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Роскомнадзора.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки в суд по причине выезда в <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 об отложении рассмотрения дела, поскольку из материалов дела установлено, что ФИО1 был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о дне судебного заседания до выезда за пределы <адрес>, правом оформления полномочий на иное лицо по представлению своих интересов в судебном заседании не воспользовался.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 13.23 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 13.23 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов, в том числе правил, установленных Федеральным законом от <дата> N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" обязательный экземпляр документов - экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра).

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" в состав обязательного экземпляра входит, в том числе, аудиовизуальная продукция - кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей.

В ст. 2 Закона РФ от <дата> N 2124-1 "О средствах массовой информации" под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" на хранение во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

Как следует из протокола об административном правонарушении в ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении было выявлено, что ООО «СТВ» осуществляет эфирное вещание продукции средств массовой информации, в нарушение ч.3 ст.12 Федерального закона от <дата> № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» главный редактор ООО «СТВ» ФИО1 в срок 00 ч.01 мин. <дата> по 00 ч. 01 мин. <дата> был нарушен порядок предоставления на хранение в ВГТРК (Гостелерадиофонд) обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции за период с <дата> по <дата>, а именно международной информационной программы «Середина земли».

Вместе с тем из представленных документов установлено, что ООО «СТВ» цикл телепередач «Середина земли» воспроизводятся в эфире телеканала в <адрес> на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведения на неисключительной основе № от <дата>, заключенного между ООО «СТВ» и ООО «Тивиком», при этом правообладателем указанной передачи является ООО «Тивиком», которое на основании п.9 Лицензионного соглашения приняло на себя обязательства по сдаче аудио и видео материалов в филиал ВГТРК Гостелерадиофонд в соответствии с ФЗ от <дата> № 77-ФЗ.

Каких либо сведений о том, что международная информационная программа «Середина земли» была создана по заказу ООО «СТВ» не имеется, в связи с чем, выпуск данных программ в эфир на канале ООО «СТВ» в <адрес> не влечет за собой обязанности, предусмотренной ч.3 ст.12 Федерального закона от <дата> № 77-ФЗ по передаче их копий на хранение во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ООО «СТВ» на основании лицензионного соглашения фактически покупает цикл передач «Середина земли» у ООО «Тивиком», суд считает не обоснованными, поскольку условия лицензионного соглашения, заключенного <дата> между ООО «СТВ» и ООО «Тивиком» не свидетельствуют о том, что ООО «СТВ» являлось заказчиком указанной передачи, либо её производителем.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях главного редактора ООО «СТВ» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи от <дата> в отношении ФИО4 по ст. 13.23 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба И.О. руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи от <дата> в отношении главного редактора Общества с ограниченной ответственностью «СТВ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу И.О. руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья В.В.Атрашкевич