Приговор № 1-159/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-159/2021

Дело № 1-159/2021

64RS0046-01-2021-002743-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвокатов Кириллова С.Н., Просяникова С.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО1,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с ФИО2 проходили мимо участка местности, расположенного у <адрес> и <адрес> 3 по <адрес>, на котором на лавочке находился спящий ФИО6, у которого при себе имелась сумка. Здесь, в указанный период времени, у Первушина В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем он сообщил ФИО2 и предложил ей совместно с ним совершить данное преступление, на что последняя ответила согласием, тем самым вступила в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО3 ФИО2 распределили между собой преступные роли при совершении преступления.

Реализуя задуманное, в указанный период времени и месте, ФИО2, согласно своей преступной роли, действуя тайно, подошла к спящему ФИО6, после чего руками отстегнула от ремешка и забрала находящуюся при нем сумку, стоимостью 125 рублей 75 копеек, в которой находилось следующее имущество:

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО6 материальной ценности для потерпевшего не представляющий,

- наличные денежные средства в сумме 4500 рублей 00 копеек,

- банковская дебетовая карта VISA CLASSIC № оснащенная функцией бесконтактной оплаты эмитированная ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом № открытым на имя ФИО6 в Саратовском отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с оригинальными зарядным устройством марки «<данные изъяты>» модели EP –<данные изъяты> белого цвета и проводными наушниками марки «<данные изъяты>» белого цвета стоимостью 6242 рублей 20 копеек,

- сим-карта оператора компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, стоимостью 190 рублей 00 копеек, к абонентскому номеру которой подключена услуга Мобильный банк для оповещения о совершаемых операциях по указанной банковской дебетовой карте,

- сим-карта оператора компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, стоимостью 201 рублей 88 копеек,

- пластиковый чехол черного цвета типа «бампер», стоимостью 163 рублей 60 копеек, тем самым похитив вышеуказанное имущество.

В это же время ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, остался стоять немного позади последней и следил за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае появления посторонних граждан, предупредить ФИО2 и, таким образом, своевременно скрыться с места совершения преступления и предотвратить их возможное задержание.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО3 ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению, доведя свой совместный преступный умысел до конца, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 11 423 рублей 43 копейки.

Кроме того, ФИО3 ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, в том числе банковской дебетовой карты VISA CLASSIC № оснащенной функцией бесконтактной оплаты эмитированной ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом № открытым в Саратовском отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО6 и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой оператора компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, к которому подключена услуга Мобильный банк для оповещения о совершаемых операциях по указанной банковской дебетовой карте.

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут по 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в <адрес>. 21 по <адрес>, где так же находилась ФИО2 Предполагая, что на банковском счете указанной банковской дебетовой карты имеются денежные средства, в указанное время, в указанном месте у Первушина В. из корыстных побуждений с целью противоправного обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, а именно хищение денежных средств находящихся на указанном банковском счете, о чем он сообщил ФИО2 и предложил ей совместно с ним совершить данное преступление, на что последняя ответила согласием, тем самым вступила в предварительный преступный сговор и они распределили между собой преступные роли при совершении преступления.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, вынула из похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО6 сим-карту оператора компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и передала ее ФИО3 Затем, в указанное время и месте, ФИО3 согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2 вставил сим-карту оператора компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, к которому подключена услуга Мобильный банк для оповещения о совершаемых операциях по указанной банковской дебетовой карте, принадлежащую ФИО6 в имеющийся у него мобильный телефон неустановленной марки и передал его ФИО2

После этого, в указанный период времени находясь по указанному адресу, используя стационарный компьютер ФИО3 через информационно-поисковую систему «<данные изъяты>» нашел на сайте «<данные изъяты>» электронный кошелек «<данные изъяты>», который позволяет осуществить перевод денежных средств с одной банковской карты на другую банковскую карту с комиссией, после чего зарегистрировался на указанном сайте при помощи неустановленного адреса электронной почты.

Далее, в указанный период времени и месте, ФИО3 реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, на указанном сайте в электронном кошельке «<данные изъяты>» ввел номер банковской дебетовой карты VISA CLASSIC <данные изъяты>, эмитированной ПАО «<данные изъяты>», открытой в Саратовском отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>. После этого, ФИО2, в указанный период времени, действуя согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, продиктовала ФИО3 номер своей банковской дебетовой карты VISA CLASSIC №** **** № эмитированной ПАО «<данные изъяты>», открытой в Саратовском отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, который ФИО3 ввел на сайте «<данные изъяты>» в электронном кошельке «<данные изъяты>», а также ввел на указанном сайте сумму денежного перевода в размере 746 рублей 99 копеек.

После этого ФИО2 продиктовала ФИО3 код, поступивший ей в СМС-сообщении на сотовый телефон неустановленной марки, с находящейся в нем сим-картой оператора компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, к которому подключена услуга Мобильный банк для оповещения о совершаемых операциях по указанной банковской дебетовой карте, который ФИО3 ввел на сайте «www.interkassa.com» в электронном кошельке «<данные изъяты>», после чего произошло перечисление денежных средств, с учетом банковской комиссии, в сумме 746 рублей 99 копеек, находящихся на банковском счете № банковской дебетовой карты VISA CLASSIC №** **** 2894 эмитированной ПАО «<данные изъяты>», открытом в Саратовском отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО6

Таким образом, ФИО3 ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО6 в сумме 647 руб. (без учета банковской комиссии), причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО3 ФИО2 в судебном заседании полностью признали свою вину, дав показания согласно описательной части приговора, пояснив, что действительно в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходя по аллее, находящейся на <адрес>, увидели спящего на лавочке ФИО6, у которого они тайно похитили сумку, в которой находились наличные денежные средства в сумме 4500 рублей 00 копеек, банковская дебетовая карта VISA CLASSIC с банковским счетом №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством и проводными наушниками марки «<данные изъяты>» белого цвета стоимостью 6242 рублей 20 копеек, сим-карта оператора компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, стоимостью 190 рублей 00 копеек, сим-карта оператора компании сотовой связи «Yota<данные изъяты> с абонентским номером №, стоимостью 201 рублей 88 копеек, пластиковый чехол черного цвета типа «бампер», стоимостью 163 рублей 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 11 423 рубля 43 копейки, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, подсудимые ФИО3, ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, при помощи электронного кошелька «<данные изъяты>» перевели денежные средства, с похищенной у ФИО6 банковской дебетовой карты VISA CLASSIC с банковским счетом № в сумме 647 рублей на банковский счет, принадлежащей ФИО2

Кроме признания вины подсудимыми в инкриминируемым им преступлениях, их вина в совершении указанных преступлениях полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул на лавочке, находившейся на прогулочной аллее по <адрес> на пересечении с <адрес>, когда о спал, у него были похищены - сумка, внутри которой находился денежные средства в сумме 4500 рублей 00 копеек, банковская дебетовая карта VISA CLASSIC с банковским счетом №, сотовый телефон марки «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и проводными наушниками марки «<данные изъяты>» белого цвета стоимостью 6242 рублей 20 копеек, сим-карта оператора компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, стоимостью 190 рублей 00 копеек, сим-карта оператора компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, стоимостью 201 рублей 88 копеек, пластиковый чехол черного цвета типа «бампер», стоимостью 163 рублей 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 11 423 рубля 43 копейки. Также, с его похищенной банковской карты, были сняты денежные средства в размере 647 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он работает в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин обратился сотрудник полиции и уточнил, сдавался ли в наш комиссионный магазин мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей: №, после чего, было установлено, что указанный мобильный телефон был заложен в наш магазин ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по квитанции на скупленный товар № за 4 000 рублей, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон был реализован, товарный чек - 00 С309-0005859 (т. 2 л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которых он работает оперуполномоченным в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им был установлен комиссионный магазин куда был сдан похищенный телефон марки <данные изъяты> «ФИО12 5» черного цвета, далее им был допрошен гр. ФИО8, который пояснил что сотовый телефон марки Самсунг «<данные изъяты>» черного цвета ДД.ММ.ГГГГ поступил в комиссионный магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты квитанция на скупленный товар и товарный чек, далее было установлено местонахождение гр. ФИО2 и гр. ФИО3, которые были доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 21-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен комиссионный магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> ходе которого было изъято по квитанции на скупленный товар № (т. 1 л.д. 48-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены: квитанция на скупленный товар №, товарный чек - №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 159-161, л.д. 166-167).

Ответом на запрос из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте принадлежащей гр. ФИО2 и гр. ФИО6 (т. 1 л.д. 195-197).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр участка местности расположенного в подъезде № <адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО3 пояснил, что он находясь в помещении <адрес> тайно похитили денежные средства находящиеся на банковской карте ФИО6 в сумме 746 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 217-219).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость сумки, размером 20*20 см., выполненной из ткани зеленого цвета, приобретенной в 2017 году за 300 рублей 00 коп. составляет 125 рублей 75 копеек, остаточная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» и зарядного устройства, приобретенного в 2017 году за 17000 рублей 00 коп. составляет 6242 рубля 20 копеек, остаточная стоимость пластикового чехла черного цвета «бампер», приобретенного в 2017 году за 200 рублей 00 коп. составляет 163 рубля 60 копеек, остаточная стоимость сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, приобретенного потерпевшим бесплатно составляет 200 рубля 00 копеек, остаточная стоимость сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, приобретенного потерпевшим бесплатно составляет 212 рублей 50 копеек, остаточная стоимость наушников марки «<данные изъяты>», приобретенных в комплекте с телефоном составляет 212 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 176-189).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимых, как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что их действия непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО3 ФИО2 как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшей ФИО6 имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества.

Квалифицируя действия подсудимых как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд исходит из того, что подсудимые, при помощи электронного кошелька «Payeer», действуя тайно, совершила хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО3 ФИО2 по эпизоду хищения ими денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ размер списанных банком комиссий за осуществление переводов денежных средств в размере 99 рублей 99 копеек, поскольку как установлено судом и не оспаривается материалами дела, указанная денежная сумма подсудимыми не похищалась.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает их вменяемыми.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и их близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Смягчающими наказание подсудимым ФИО3 ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО3 ФИО2 характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, а также иные данные о личности подсудимых.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, их материальное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания, иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО3 ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденных ФИО3 ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: квитанцию и товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья