Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело №2-345 (2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.02.2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение № по условиям которого банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее заемщику, открыл заемщику счет № в рублях, предоставил заемщику кредит с лимитом выдачи в размере 121 058 руб.82 коп. под 30% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В нарушение условий кредитного соглашения, ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. В этой связи, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.04.2017 года в сумме 187 582 руб. 73 коп., в том числе: 111 279 руб.54 коп. – сумма основного долга; 76 303 руб.19 коп. – проценты начисленные за пользованием кредитом за период с 01.03.2014 года по 14.04.2017 года, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 951 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, подтвердив, что ему действительно истцом была предоставлена кредитная карта, он получил денежную сумму по кредитному соглашению, по возможности он осуществлял платежи с целью погашения кредитной задолженности. В настоящее время его материальное положение осложнилось, у него нет возможности оплачивать кредит и погасить долг в заявленной истцом сумме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Пункт 1 ст.421 ГК РФ содержит предписание о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 28.02.2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением № на получение банковской карты с кредитным лимитом в размере 121 058 руб.82 коп. под 30% годовых, сроком на 60 месяцев, с внесением ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита в размере 3946 рублей, осуществляемым в последний календарный день каждого месяца (л.д.9-10).

Из содержания заявления-анкеты также следует, что заемщик ознакомлен с ее содержанием, с действующими условиями и тарифами. Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, заключил договор с банком и согласен с изложенными в указанных документах положениями. В случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней, ответчик вправе был отказаться от заключения договора, что им сделано не было.

Судом установлено, что ответчик получил от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитную карту, которую активировал согласно выписке по счету 28.02.2014 года и в дальнейшем использовал кредитный лимит на личные нужды, совершая расходные операции по карте (л.д.8).

Как видно из представленного истцом расчета ответчик производил платежи с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 14.04.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 187 582 руб. 73 коп., в том числе: 111 279 руб.54 коп. – сумма основного долга; 76 303 руб.19 коп. – проценты начисленные за пользованием кредитом за период с 01.03.2014 года по 14.04.2017 года (л.д.7). Суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ФИО1 не представлено.

Судом также установлено, что банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 17.02.2017 года был отменен, в связи с несогласием ФИО1 с размером задолженности (л.д.18).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 951 руб. 65 коп. подтверждены платежными поручениями (л.д.5,6) и также подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 187 582 руб. 73 коп., из которых: 111 279 руб.54 коп. – сумма основного долга; 76 303 руб.19 коп. – проценты начисленные за пользованием кредитом за период с 01.03.2014 года по 14.04.2017 года, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 951 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Колотухин