Решение № 12-217/2024 12-5/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-217/2024

Дело № 12-5 /2025

УИД 35RS0019-01-2024-003148-56


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 ноября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, второй участник дорожного транспортного происшествия- ФИО1 обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просит определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 ноября 2024 года отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указал, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по трассе <адрес> выехал из-за фуры для обгона на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что просит отменить определение сотрудника ДПС от 02 ноября 2024 года и привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ..

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, представил в письменном виде свои объяснения, согласно которым он ПДД не нарушал, своей вины в совершении ДТП не признает.

В судебном заседании по ходатайству заявителя ФИО1 был допрошен свидетель ФИО4, который являлся очевидцем ДТП и пояснил об обстоятельствах.

Суд, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 ноября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из содержания определения следует, что 02 ноября 2024 года в 16 часов 50 минут на 521 км. автодороги <адрес> водитель ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> выбрал небезопасный интервал на встречу движущемуся транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО1 в результате чего произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

При этом должностное лицо, исследовав объяснения участников ДТП, характер механических повреждений транспортных средств и все обстоятельства ДТП, зафиксированные в схеме места ДТП, пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который на своем транспортном средстве выехал из за фуры для обгона на встречную полосу движения и допустил столкновение с его автомобилем, а поэтому в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не являются основанием к изменению или отмене обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (главой 12 КоАП РФ), составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имели место 02 ноября 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

На основании вышеизложенного, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 ноября 2024 года вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л. В. Гришеева