Постановление № 5-42/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-42/2017

Дело № 5-42/2017

Резолютивная часть принята 22 марта 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 27 марта 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Марданова С.А.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Бетринг», ИНН ....., ОГРН ....., юридический адрес <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> Госналогинспектором отдела выездных проверок №2 Г.Н. в отношении ООО «Бетринг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ, за то, что в ходе проведенной <дата> Прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (далее - Инспекция) проверки установлено, что по адресу, где расположен пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Бетринг»: <адрес>, также располагается и осуществляет образовательную, деятельность обособленное подразделение Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «.....» ИНН ...../ КПП ..... (далее - ОП АНО ДПО «.....») на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № от <дата>, выданной Государственной инспекцией по надзору и контролю в сфере образования Пермского края с грубым нарушением подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 (далее - Положение № 1130), пункта 2 части 2 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ), согласно которым букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены образовательные учреждения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержала позицию налогового органа, изложенную в протоколе об административном правонарушении, просит признать ООО «Бетринг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в ходе судебного заседания просят производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 статьи 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что <дата> Прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (далее - Инспекция) проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании по организации и проведении азартных игр Общества с ограниченной ответственностью «Бетринг» (далее - ООО «Бетринг), по итогам которого контролирующий орган пришел к выводу о нарушении Обществом подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 (далее - Положение № 1130), пункта 2 части 2 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ), согласно которым букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены образовательные учреждения (л.д. 4 – 8).

В ходе проверки установлено, что по адресу, где расположен пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Бетринг»: <адрес>, также располагается и осуществляет образовательную, деятельность обособленное подразделение Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «.....» ИНН ...../ КПП ..... (далее - ОП АНО ДПО «.....») на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № от <дата>, выданной Государственной инспекцией по надзору и контролю в сфере образования Пермского края.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 1130, невыполнение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 Положения № 1130 является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 4 Положения №1130 - лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Закона № 244-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 15 Закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В соответствии частью 3 статьи 15 Закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены, на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 статьи 15 Закона № 244-ФЗ объекты.

При проведении контрольно-проверочных мероприятий установлено, что в трехэтажном кирпичном здании, по адресу: <адрес>, расположенном на едином земельном участке общей площадью ..... кв.м, (кадастровый №), осуществляет деятельность пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Бетринг», ИНН ...../ КПП ......

Согласно свидетельству о государственной регистрации от <дата> 3-х этажное кирпичное здание управления (лит.А) общей площадью ..... кв. м., расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ООО «.....», ИНН ...../ КПП ..... (л.д. 121).

Согласно договору аренды от <дата> ООО «.....» передает ИП ФИО1 во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью ..... кв.м., расположенные на первом этаже 3-х этажного кирпичного здания управления (лит.А), находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 64-69).

По договору субаренды нежилого помещения № от <дата> ИП ФИО1 предоставляет ООО «Бетринг» за плату во временное пользование нежилое помещение № общей площадью ..... кв. м, обозначенное на поэтажном плане в Приложении № 2 к договору субаренды, на первом этаже 3-х этажного кирпичного здания управления (лит.А), находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 70-74).

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата> пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Бетринг» расположен в нежилом помещении общей площадью ..... кв.м, на первом этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: <адрес>. Вход в пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Бетринг» расположен с торца здания. Данное здание принадлежит на праве собственности ООО «.....».

Также установлено, что на момент проверки по указанному адресу (<адрес>), на третьем этаже здания расположено обособленное подразделение Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «.....» (АНО ДПО «.....»), осуществляющее свою деятельность на основании лицензии № от <дата>, выданной Государственной инспекцией по надзору и контролю в сфере образования Пермского края.

Помещение, используемое АНО ДПО «.....», предоставлено ООО «.....» на основании договора аренды от <дата> (л.д. 52-63).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата> № установлено, что обособленное подразделение АНО ДПО «.....» расположено по адресу: <адрес>, на третьем этаже трехэтажного кирпичного здания и занимает помещения № В коридоре третьего этажа, где расположен учебный центр, отсутствует стенд с информацией, лицензией. Помещение № состоит из помещения методиста и компьютерного класса. В помещении № расположена комната отдыха сотрудников. В помещении № расположена учебная аудитория со столами, стульями, учебными пособиями, доской. Вход в здание, где осуществляется деятельность, расположен с внутренней стороны здания (со двора) (л.д. 31-34).

Из объяснения ФИО1 следует, что <дата> по адресу: <адрес> открыто ОП ООО «Бетринг». При заключении договора субаренды с ООО «.....», ФИО1 запрашивал у сотрудников ООО «.....» информацию на предмет нахождения по адресу: <адрес>, каких-либо образовательных учреждений, однако на момент заключения договора субаренды (<дата>) ему не было известно о нахождении какого-либо образовательного учреждения по данному адресу. О том, что по адресу: <адрес>, расположено и осуществляет деятельность образовательное учреждение АНО ДПО «.....» ФИО1 стало известно <дата> при проведении проверки, от сотрудников Прокуратуры <адрес> и сотрудников Инспекции (л.д. 46).

Из объяснения В.Д. установлено, что в должности директора ООО «.....» В.Д. работает с <дата>. ООО «.....» является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> ООО «.....» в лице директора В.Д. с ИП ФИО1 заключен договор аренды. При заключении данного договора, ФИО1 пояснил, что в арендуемом помещении он планирует разместить пункт приема ставок букмекерской конторы. Также, ФИО1 интересовался о других арендаторах здания, однако, В.Д. не может пояснить обсуждался ли вопрос на предмет нахождения в данном здании образовательного учреждения. В.Д. пояснил, что <дата> между ООО «.....» и АНО ДПО «.....» заключен договор аренды, данный договор действителен по настоящее время - <дата> (л.д. 47).

Согласно протоколу допроса старшего методиста АНО ДПО «.....» П.Н. образовательная деятельность осуществляется по мере создания групп. Группы формируются по заявкам организаций и предприятий <адрес>. Учебный процесс состоит из одного дня. Занятия проходят в дневное время, преподаватели утверждены штатным расписанием головной организации. Последние занятия состоялись <дата>, следующие планируются <дата> (л.д. 35-37).

Согласно положениям ст. 27 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) структурные подразделения образовательной организации, в том числе, филиалы и представительства, не являются юридическими лицами и действуют на основании устава образовательной организации и положения о соответствующем структурном подразделении, утвержденного в порядке, установленном уставом образовательной организации. Осуществление образовательной деятельности в представительстве образовательной организации запрещается.

В соответствии с п.5 Закона № 273-ФЗ филиал образовательной организации создается и ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом.

Из положений ст.55 Гражданского кодекса РФ следует, что представительства и филиалы должны быть указаны в ЕРГЮЛ.

Статьей 83 п.1 Налогового кодекса РФ установлено, что организации, независимо от формы собственности, осуществляющие свою деятельность, вне места государственной регистрации юридического лица, обязаны вставать на учет по месту нахождения обособленных подразделений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закон № 273-ФЗ образовательной деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 91 Закона № 273-ФЗ лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об ypoвнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

В соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности № от <дата>, выданной Государственной инспекцией по надзору и контролю в сфере образования Пермского края, АНО ДПО «.....» предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии (л.д. 95-96). Место осуществления деятельности АНО ДПО «.....» согласно лицензии указан адрес <адрес>. Данных о том, что АНО ДПО «.....» вправе осуществлять образовательную деятельность по месту нахождения филиала либо обособленного структурного подразделения <адрес>, в лицензии не содержится.

Согласно сведениями ЕГРЮЛ, данных о том, что в городе <адрес> расположен филиал АНО ДПО «.....», не имеется.

После проведенной проверки АНО ДПО «.....» расторгло договор аренды помещений по <адрес> и в настоящее время образовательную деятельность по указанному адресу не осуществляет.

С учетом установленных обстоятельств применительно к вышеизложенным правовым нормам судья приходит к выводу, что деятельность, осуществляемая АНО ДПО «.....» по адресу <адрес>, не может рассматриваться как деятельность образовательного учреждения. Соответственно, не имеется оснований утверждать, что ООО «Бетринг» осуществляло свою деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт грубого нарушения ООО «Бетринг» требований лицензии не нашел своего подтверждения, судья приходит к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.4 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БЕТРИНГ» привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.4 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья