Решение № 2-2071/2020 2-2071/2020~М-1889/2020 М-1889/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2071/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Н.Н.,

с участием представителей ответчика НП «Содействие» ФИО1 и Маркова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческому партнерству по содействию гражданам в долевом участии в инвестировании строительства «Содействие», Администрации г.Твери о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Твери и Некоммерческому партнерству по содействию гражданам в долевом участии в инвестировании строительства «Содействие» о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 5-м этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что в сентябре 2009 года истец приобрел однокомнатную квартиру в состоянии «стройвариант» по адресу: <адрес>. Квартиру оформил на отца ФИО3, а в сентябре 2016 года переоформил на себя по договору дарения. С сентября 2011 года после проведения ремонта проживал в данной квартире с несовершеннолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по май 2017 года. Квартира приобретена у ОАО САК «Стройцентр» по договору долевого участия в строительстве №. В 2008 году ОАО САК «Стройцентр» строительство <адрес> в <адрес> прекратило. 15.10.2010 года между ФИО3 и НП «Содействие» было заключено соглашение № к Договору долевого участия в строительстве №, где НП «Содействие» обязалось предать в собственность ФИО3 его долю в виде <адрес> на 5-м этаже в жилом <адрес> в <адрес>, а ФИО3 – оплатить дополнительный взнос в сумме 174 650 рублей. Свои обязанности ФИО3 выполнил в полном объеме. НП «Содействие» по вышеуказанному договору обязалось передать квартиру в собственность ФИО3 по акту приема-передачи с оформлением обязательных документов для государственной регистрации права собственности – 31 декабря 2010 года. Решением Московского районного суда г. Твери от 28.12.2011 года по делу № 2-3789/2011, за ФИО3 признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес>, соответствующее однокомнатной <адрес> данном доме. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлен кадастровый учет принадлежащей истцу <адрес>, присвоен кадастровый № с указанием назначения помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира. 03.03.2020 года вступило в законную силу решение Московского районного суда г. Твери о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> объектом завершенного строительства. 14.07.2020 года истец подал документы на регистрацию прав на недвижимое имущество – <адрес> в <адрес>. Однако 27.07.2020 года в регистрации было отказано. Ранее истец состоял в реестре обманутых дольщиков.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 30 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика НП «Содействие» директор ФИО1 и по доверенности адвокат Марков М.В. в судебном заседании не признали заявленные исковые требования, пояснив, что некоммерческое партнерство «Содействие» было создано 15.05.2009 года в целях объединения совместных усилий граждан – участников инвестирования строительства жилых домов по <адрес> в <адрес> по договорам долевого участия в инвестировании строительства, заключенных с ОАО «САК «Стройцентр» и ООО «ЖСК «Евротека» для защиты прав и законных интересов по всем вопросам, связанным с участием в долевом инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Является объединением граждан инвесторов долевого строительства и не преследует коммерческих интересов. В 2010 году на основании решения общего собрания участников долевого строительства НП «Содействие» приняло у ОАО «САК «Стройцентр» комплекс строительных материалов и выполненных работ в виде незавершенного строительством объекта, готовностью 40% и обязалось обеспечить завершение строительных работ за счет дополнительных взносов граждан-инвесторов. Обязательным условием для принятия НП «Содействие» обязательств ОАО «САК «Стройцентр» перед инвесторами по договору долевого участия в строительства являлось добровольное намерение инвестора внести дополнительные взносы для финансирования строительства жилого дома и иные необходимые платежи, участвовать в мероприятиях по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию. 28.11.2011 года решением Московского районного суда г. Твери по делу № 2-3789/2011 признано право собственности ФИО3 на 489/59531 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – жилой <адрес> в <адрес>, что соответствует <адрес>, расположенной на 5-м этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,9 кв. метра, степень готовности 86%. Данное решение не оспорено, вступило в законную силу, явилось основанием для регистрации прав собственности истца на 489/59531 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – жилой <адрес> в <адрес> и прекратило обязательства по договору долевого участия в строительстве № от 01.07.2004 года. Дальнейших взаимоотношений между сторонами не заключалось, условия сотрудничества не оговаривались. С заявителем ФИО2 у НП «Содействие» взаимоотношений нет. НП «Содействие» не создает каких-либо препятствий истцу пользоваться и распоряжаться своими правами в установленном законом порядке, не является субъектом спорного материального правоотношения, доказательств обратного не представлено. НП «Содействие» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. В рамках рассмотрения дела № 2-55/2020 Московским районным судом г. Твери было установлено, что НП «Содействие» в течение 2010-2019 годов проводило работы по завершению строительства <адрес> в <адрес>, единственным источником финансирования которых могли быть только дополнительные денежные средства собственников долей в праве общей долевой собственности, заключивших с партнерством новые взаимоотношения. В настоящее время истец просит признать право собственности на квартиру строительной готовности 100 %. При этом не представил доказательства оплаты разницы в 14% либо своего участия в улучшении состояния общего имущества жилого дома, что могло бы быть учтено в качестве подтверждения его прав требования. Согласно кадастровой стоимости квартир № <адрес> – 1 473 410,3 рублей, 14%, не оплаченных истцом составит 206 277 рублей 44 копейки. Согласно справке НП «Содействие» общая сумма задолженности истца по уплате взносов за период с января 2010 года по август 2020 года включительно составляет 121 203,94 рубля. Таким образом, с учетом положений п.1 ст. 1102 ГК РФ, общая задолженность истца перед НП «Содействие» составляет 327 481,38 рубль. Истец ФИО2 принимал участие в собраниях собственников, участвовал в охране объекта, субботниках, был в курсе происходящего, знал и не возражал против того, что НП «Содействие» проводит работы по завершению строительства и вводу дома в эксплуатацию, в результате которых строительная готовность достигла 100 %. Обстоятельство, что истец не заключил с партнерством договор о порядке финансирования строительства, не освобождает его от обязанности возместить затраты по выполнению НП «Содействие» соответствующих работ. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что он исключен из реестра обманутых дольщиков. Просят в иске отказать.

Представители ответчика Администрации г. Твери, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций и Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Твери от 28 декабря 2011 года по гражданскому делу № 2-3789/2011 по иску ФИО3 к НП «Содействие» о признании права долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом установлено, что 01 июля 2004 года между ООО «ЖСК «Евротека» и ЗАО «Тверь-Бессер» был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого его стороны соединяют свои вклады, совместно действуя в целях создания недвижимого имущества в виде жилого дома, возводимого по адресу: <адрес>. ЗАО «Тверь-Бессер» в силу п. 1.2 и п. 1.3 договора было обязано финансировать строительство данного дома в рамках своей доли, составляющей однокомнатную <адрес>, расположенную на пятом этаже данного дома согласно проектной документации. Размер его инвестиционного вклада был согласован сторонами в п. 2.1 договора в размере 628 800 рублей, который был оплачен полностью. На основании ряда договоров уступки права требования, заключенных с согласия ООО «ЖСК «Евротека», участник долевого строительства неоднократно менялся, последний договора уступки права требования был заключен 04.09.2020 года, по которому права требования передачи <адрес> в <адрес> перешло к ФИО3

Соглашением № от 04.09.2009 года о переводе прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве №, заключенным между ООО «ЖСК «Евротека», ОАО «САК «Стройцентр» и ФИО3, обязанность по передаче спорной квартиры ФИО3 была передана от ООО «ЖСК «Евротека» к ОАО «САК «Стройцентр». По данному соглашению ОАО «САК «Стройцентр» приняло на себя обязательства завершить строительство жилого <адрес> в <адрес> в срок до 31.12.2009 года, а также в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО3 спорную квартиру. Из пункта 3 указанного соглашения установлено, что обязательства ФИО3 по оплате инвестиционного вклада в согласованной сторонами договора сумме, равной 628 800 рублей, исполнены.

Соглашением № от 15 октября 2010 года, заключенным с согласия ФИО3 между ОАО «САК «Стройцентр» и НП «Содействие», обязательства ОАО «САК «Стройцентр», принятые им на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № от 01 июля 2004 года, перешли к НП «Содействие». Дополнительным соглашением от 15.10.2010 года НП «Содействие» обязалось завершить строительство спорного жилого дома в срок до 31 декабря 2010 года, при этом ФИО3 обязался в связи с возникшей необходимостью дополнительного финансирования для завершения строительства жилого <адрес> в <адрес> в указанный срок оплатить 174 650 рублей. Данное обязательство ФИО3 было исполнено надлежащим образом.

По результатам технической инвентаризации, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на 02.09.2011 года составляла 5953,1 кв.м.; площадь помещения под проектным №, расположенного на пятом этаже дома, - ь48,9 кв. метра.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом признания иска ФИО3 ответчиком НП «Содействие» решением Московского районного суда г. Твери от 28.12.2011 года за ФИО3 было признано 489/59531 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес>, соответствующих однокомнатной квартире № в данном доме.

Как следует из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вышеуказанное право зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с указанием степени готовности объекта недвижимого имущества – жилого <адрес> в <адрес> - 86%.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения 489/59531 долей в праве собственности на незавершенный строительством объект (степень готовности 86%), находящийся по адресу: <адрес>, площадь застройки 1265,2 кв. метра.

Право собственности ФИО2 на 489/59531 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес> (степень готовности 86%) было зарегистрировано 21 апреля 2016 года.

Решением Московского районного суда г. Твери от 24.01.2020 года по гражданскому делу № 2-55/2020 по иску прокурора Московского района г. Твери в интересах ФИО4 к Администрации города Твери, Некоммерческому партнерству по содействию гражданам в долевом участии в инвестировании строительства «Содействие» о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> объектом завершенного строительства, признании права собственности, по которому ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, многоквартирный <адрес> в <адрес>, кадастровый №, признан объектом завершенного строительства.

Согласно заключению проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы от 10 января 2020 года, жилое здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и его инженерные коммуникации находятся в работоспособном состоянии. Здание является объектом завершенного строительства, степень готовности объекта составляет 100%, оно пригодно к проживанию, поскольку всё здание в целом (его конструктивные элементы, инженерные коммуникации и оборудование) соответствует проектной документации (за исключением незначительных изменений в планировке квартир); параметрам, установленным документацией по планировке территории города Твери, правилам землепользования и застройки; требованиям технических регламентов, обязательных для исполнения строительных норм и правил (СНиП), сводов правил (СП) в области строительства, входящих в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 г. № 1521; технических регламентов о пожарной безопасности, безопасности зданий и сооружений (за исключением отсутствия сети автоматической пожарной сигнализации). Нарушений строительных норм и правил не выявлено. Поставленные на кадастровый учет в качестве квартир помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются обособленными, пригодными для проживания, отвечают техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям.

В судебном заседании установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.08.2020 года, что <адрес> в <адрес> поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №.02. Площадь данного жилого помещения указана 47,2 кв. метра.

При этом в судебном заседании установлено, что НП «Содействие» с 2010 по 2019 год осуществляло работы по завершению строительства жилого <адрес> в <адрес>, единственным источником финансирования которых были дополнительные денежные средства собственников долей в праве общей долевой собственности, заключивших с партнерством новые взаимоотношения с целью достижения результата.

Как следует из пояснений представителей ответчика НП «Содействие», которые в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ являются доказательством по делу, истец ФИО2 соглашений с НП «Содействие» не заключал, денежные средства на завершение строительства спорного объекта с 86% готовности до 100% не вносил, участия в улучшении состояния общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> не принимал. Доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно справке НП «Содействие» от 16.09.2020 года, задолженность ФИО3 перед НП «Содействие» составляет 121 204 рубля.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у истца ФИО2 не возникло права требования передачи ему в собственность <адрес> в <адрес> в том состоянии, в котором данный объект недвижимости существует в настоящее время.

Кроме того, в настоящее время между истцом ФИО2 и ответчиками НП «Содействие», Администрацией г. Твери не существуют какие-либо материальные правоотношения. Ответчики не создают препятствия истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему правами на спорный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Некоммерческому партнерству по содействию гражданам в долевом участии в инвестировании строительства «Содействие», Администрации г.Твери о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2020 года.

Судья Т.В. Лискина

1версия для печати