Решение № 2-381/2025 2-381/2025(2-4620/2024;)~М-4263/2024 2-4620/2024 М-4263/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-381/2025

56RS0009-01-2024-007856-02

№2-381/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ДО/ПК по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 409214,71 рублей сроком до <Дата обезличена>, под 25 % годовых на приобретение автомобиля <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, 2011 г.в. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, передал денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы займа не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без ответа. Поскольку в настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, есть риск реализации ответчиком предмета залога третьим лицам, что приведет к нарушению прав истца.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, 2011 г.в. путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 126 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДО/ПК по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 409214,71 рублей сроком до <Дата обезличена>, под 25 % годовых на приобретение автомобиля FIAT <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, 2011 г.в. Денежные средства были выданы ответчику через платежную систему, что подтверждается выпиской со счета, представленной в материалы дела. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно п. 10 Кредитного договора, с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения обязательств, установленных кредитным договором.

Уведомление о возникновении залога <Номер обезличен> зарегистрировано в реестре залогов <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 371435,96 рублей.

Согласно карточке учета ТС МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена> транспортное средство <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, 2011 г.в. зарегистрировано за ФИО1 с <Дата обезличена> по настоящее время.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При обращении взыскания на заложенное имущество судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства автомобиля марки FIAT <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, 2011 г.в., устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Учитывая положения приведенных выше норм закона, условий кредитного договора суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, а сумма в размере 20 000 рублей – взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 как действующего собственника спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.