Решение № 2-139/2018 2-139/2018~М-132/2018 М-132/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2 – 139/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в лице своего представителя ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченное ФИО1 денежное довольствие за декабрь 2017 года в размере 5002 рублей.

В обоснование указанных требований представитель истца указала, что расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта»), в базу данных которой сведения о военнослужащих вносятся кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации. Согласно данным СПО «Алушта» ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № с 31 декабря 2017 года. В связи с чем, за декабрь 2017 года ответчику было перечислено денежное довольствие, в состав которого вошла, в том числе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а поскольку ФИО1 уволен в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то указанная премия военнослужащим выплачиваться не должна.

Истец – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в лице своего представителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, предоставил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с выпиской из приказа командира 4 гвардейской танковой дивизии от 28 июля 2017 года № 88 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 19612 от 25 декабря 2017 года № 220, ФИО1 с 31 декабря 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Как следует из совокупности положений п. 21 ст. 2 Федерального Закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 82 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации. Однако данная премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пункте 7 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

ФИО1 представил в суд заявление о признании требований истца в полном объеме. Признание ответчиком иска соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов участников судебного заседания и иных лиц, в связи с чем, суд принимает его.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Северодвинск» с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 173, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченное денежное довольствие за декабрь 2017 года в размере 5002 (пять тысяч два) рублей в возмещение неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу - судья М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Е.В. Мамонова

09.10.2018