Решение № 2-139/2018 2-139/2018~М-44/2018 М-44/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-139/2018

ДЕЛО № 2-139/2018 05 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору купли-продажи от ..., заключенному между ФИО4 (продавец) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (покупатель) с другой стороны, ФИО4 продала, а ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность <...> корпус 1 по <...> в <...>. В указанной квартире по месту жительства остался зарегистрированным ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением прежним собственником в связи с переходом права собственности на квартиру. В обоснование иска указали, что ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в данном жилом помещении нет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. До настоящего времени они несут расходы на коммунальные платежи за ответчика, что нарушает их права.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили провести судебное заседание в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: <...>, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сообщению курьера суда по указанному адресу ответчик не проживает.

Право лица на надлежащее извещение гарантируется по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения.

При этом предполагается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации и месту жительства ответчика, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в силу договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО3 (продавец) с одной стороны и ФИО4 (покупатель) с другой стороны, ФИО3 продал, а ФИО4 приобрела в собственность <...> в <...> (л.д. 30-31). ... ФИО4 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.

Согласно договору купли-продажи от ..., заключенному между ФИО4 (продавец) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (покупатель) с другой стороны, ФИО4 продала, а ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность <...> в <...>. ... Ц-ны зарегистрировали право собственности на указанную квартиру. В квартире по месту жительства остался зарегистрированным прежний собственник ФИО3 Как усматривается из материалов дела, ФИО3 приобрел указанную квартиру в собственность в порядке приватизации ... (л.д. 47).

Согласно договорам купли-продажи от ... и ..., поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: <...> ... и по настоящее время зарегистрирован ФИО3 (л.д. 13).

Указанные выше сделки от ... и ..., зарегистрированные в регистрирующем органе, в настоящее время никем не оспорены, недействительными не признаны, сторонами исполнены, переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом.

Квартира 21 в <...> в <...> истцами приобретена у надлежащего собственника ФИО4, которая вправе была совершать сделки в отношении принадлежащего ей имущества. Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения, поскольку в момент отчуждения квартиры каких-либо притязаний в отношении спорного имущества, о которых бы было известно ФИО1, ФИО2, не имелось, квартира в споре не состояла. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.

Из сообщения отделения по вопросам миграции по <...> следует, что по адресу: <...> по настоящее время зарегистрирован ФИО3 (л.д. 49).

Как установлено судом, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку в данном случае имел место переход права собственности на квартиру по адресу: <...> от ФИО3 к ФИО4, в дальнейшем от ФИО4 к ФИО1, ФИО2, поэтому возникли основания для прекращения у ФИО3 права пользования указанным жилым помещением, как прежнего собственника.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением квартирой по адресу: <...>, корпус 1, <...>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу <...>, корпус 1, <...> органами регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины расходы в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Логинова