Решение № 2-165/2021 2-165/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-165/2021

К делу № 2-165/2021

УИД №23RS0017-01-2021-000068-51


Р Е Ш Е НИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 10 марта 2021 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Кавказский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца.

В поданном в суд исковом заявлении исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 24.04.2014 года.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 102 952 рублей на срок до 24.04.2019 г. из расчета 34,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 24.04.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.09.2014 г. по 05.01.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 05.01.2021 г. составила 102 952 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 15 152,26 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 219 419,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 05.01.2021 г.; 1 178 800,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 05.01.2021 г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 178 800,40 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29.09.2014 г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г., согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ним и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 23.12.2020 г.

На основании указанных договоров к нему, как новому кредитору, перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Указывает, что согласно п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 102 952,02 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 15 152,26 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 29.09.2014 г.; 219 419,02 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 г. по 05.01.2021 г.; 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 05.01.2021 г.; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 102 952,02 руб. за период с 06.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 102 952,02 руб. за период с 06.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанным в исковом заявлении адресам, но согласно сведениям, изложенным в возращенной в суд почтовой корреспонденции, ответчиком получена не была, срок хранения судебной повестки истек.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебных повесток ответчиком, суд расценивает как его намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания указанного дела.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, находит иск индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 24.04.2014 года КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 102 952 рублей на срок до 24.04.2019 г. из расчета 34,00 % годовых, а ответчик обязался в срок до 24.04.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых.

При заключении договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствует его подпись в договоре.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест–проект » заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29.09.2014 г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 23.12.2020 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к ИП ФИО1, как новому кредитору, перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам ответчица обязалась возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчиком обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора нарушены.

Банк вправе потребовать с ответчика досрочного погашения кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов в соответствии с графиком, а также ответчик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата (п.п.3.2 Общих условий).

В соответствии с п.3.1 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В период с 30.09.2014 года по 05.01.2021 года ответчиком ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Суд соглашается с расчетом взыскиваемых сумм, представленных истцом и считает, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет: 102 952 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года; 15 152, 26 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 219 419,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 05.01.2021 г.; 1 178 800,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 05.01.2021 г., 6 137,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 06.01.2021 г. по 10.03.2021 года (день вынесения решения суда) составляет из расчета 102 952 рублей (сумма основного долга) х 34,00% :365 дней х 64 дня просрочки; 32 944,64 рублей неустойка за период с 06.01.2021 г. по 10.03.2021 года (день вынесения решения суда составляет из расчета: 102 952 рублей (сумма основного долга) х 0,5% в день х 64 дня просрочки.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки, предусмотренный кредитным договором до 100 000 рублей.

В соответствии с и. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить определенный истцом к взысканию размер неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 05.01.2021 года со 100 000 рублей до 50 000 руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 06.01.2021 года по день вынесения решения суда с 32 944,64 руб. до 5 000 руб.

При этом суд считает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: сумма невозвращенного основного долга в размере 102 952 руб. по состоянию на 29.09.2014 года; сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г. в размере 15 152, 26 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 05.01.2021 г. в размере 219 419,02 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 05.01.2021 г. в размере 50 000 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 06.01.2021 г. по 10.03.2021 года (день вынесения решения суда) в размере 6 137,63 руб.; неустойка за период с 06.01.2021 г. по 10.03.2021 года (день вынесения решения суда) в размере 5 000 руб. и государственная пошлина в доход государства в размере 7 186, 60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга в размере 102 952 (сто две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на 29.09.2014 г. в размере 15 152 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 26 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 05.01.2021 г. в размере 219 419 ( двести девятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 02 копейки ; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 05.01.2021 г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ; сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 06.01.2021 г. по 10.03.2021 года (день вынесения решения суда) в размере 6 137 ( шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 63 копейки; неустойка за период с 06.01.2021 г. по 10.03.2021 года (день вынесения решения суда) в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 7 186, 60 (семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий: