Решение № 2-798/2018 2-798/2018~М-673/2018 М-673/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-798/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора гоорда Ивантеевки ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2018 по иску ФИО2 к Федеральному государственному казённому учреждению «28 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области» о признании права пользования жилым помещением и регистрации, встречному иску Федеральному государственному казённому учреждению «28 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области» к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма недействительным, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями (в порядке их уточнения и дополнения) к ответчику Федеральному государственному казённому учреждению «28 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области» (далее – 28 отряд ФПС по МО) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и регистрации по месту жительства.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании ордера на жилое помещение проживает в квартире с 1988 г. 22 ноября 2012 г. с её супругом ФИО3 заключен договор найма жилого помещения. Также в квартире зарегистрированы и проживают ее дочь и внучка. Однако истец не зарегистрирована в спорном жилом помещении. Истец неоднократно обращалась к ответчику с данным вопросом, но безрезультатно. В связи с чем истец просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на основании договора от 22 ноября 2012 г. и обязать зарегистрировать ей в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал и предъявил встречные исковые требования. В обоснование своих возражений и требований указал, что с 01 апреля 2016 г. по настоящее время спорное жилое помещение находится в ведении ответчика и имеет статус служебного жилого помещения специализированного жилого фонда. Ранее спорное жилое помещение находилось в оперативной управлении 25 отряда ФПС по МО, который реорганизован путём слияния с истцом. Между наймодателем в лице 25 отряда ФПС и ФИО3 22 ноября 2012 г. заключен договор найма служебного жилого помещения в связи с прохождением службы. Однако ответчик считает, что договор заключен с нарушением законодательства, так как 08 декабря 2003 г. ФИО3 уже был уволен из Государственной противопожарной службы. Брак между истцом и ФИО4 расторгнут в 2010 г. То есть на момент заключения договора отсутствовали основания для предоставления спорного жилого помещения ФИО3 и истцу, которая, к тому же, не являлась членом его семьи. Ордер, на основании которого заключался договор найма, мог являться основанием возникновения права только до 01 марта 2005 г. Таким образом, ответчик просит признать договор найма жилого помещения ничтожным и выселить истца из спорного жилого помещения.

Представитель истца против встречного иска возражала и пояснила, что ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления требований. А также ФИО4 был уволен по выслуге лет, которая составила более 10 лет. В связи с чем ответчик должен был предоставить ему иное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца удовлетворить.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица МП №3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению, встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании ордера № 143 от 10 июля 1990 г. ФИО3 на семью из трёх человек было предоставлено спорное жилое как служебное на время прохождения службы.

На основании приказа № 80 от 14 марта 2012 г. 25 отряда ФПС по МО спорному жилому помещению установлен статус – служебная.

22 ноября 2012 г. спорное жилое помещение, являющееся государственной собственность, находящееся в оперативном управлении 25 отряда ФПС по МО, было предоставлено по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда № 1/9/12 ФИО3

Совместно с нанимателем спорное жилое помещение было предоставлено жене ФИО2, дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение была зарегистрирована ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ – ее дочь ФИО6

Из приказа №68 лс от 08 декабря 2003 г. усматривается, что ФИО3 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Согласно приказу №686 от 24 декабря 2015 г. МЧС России 25 отряда ФПС по МО был реорганизован путем присоединения к 28 отряда ФПС по МО.

В соответствии с актом от 24 августа 2018 г. в квартире фактически проживает ФИО2

08 августа 2018 г. ответчиком направлено уведомление в адрес истца об освобождении жилого помещения.

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ следует, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состоятельности сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку приходит к выводу о том, что оснований для пользования спорным жилым помещением у неё не имеется.

При этом суд приходит к выводу о том, что право пользования истца спорным жилым помещением возникло в неё в 1992 г., поскольку она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду. В связи с чем, она имела право пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем.

Однако суд принимает во внимание тот факт, что спорное жилое помещение, имеющее статус служебного, предоставлялось на период нахождения ФИО3 на государственной службе, а именно до 08 декабря 2003 г.

Из части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ следует, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Суд принимает во внимание, что после увольнения ФИО3 он спорное жилое помещение освободил. В связи с чем члены его семьи также утратили право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО3 на момент увольнения должны были предоставить иное жилое помещение, на что ссылается истец, не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, ФИО3 освободил спорное жилое помещение, а в случае наличия права на получение иного жилого по договору социального найма, он вправе решить этот вопрос с органом, в котором проходил службу. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует, что ФИО3 и членам его семьи (при чём бывших) должно было быть предоставлено спорное жилое помещение, которое, как указано судом выше, относится к специализированному фонду.

При таких обстоятельствах суд также находит договор от 22 ноября 2012 г. недействительным, так как на момент его заключения ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с 25 отрядом ФПС МО, что исключает напрямую возможность заключения договора найма служебного жилого помещения.

Ссылку истца на пропуск исковой давности суд не может признать обоснованной, учитывая, когда произошёл переход права на спорное жилое помещение к ответчика и когда ответчик узнал о нарушении своего права.

На основании изложенного суд соглашается с заключением прокурора и приходит к выводу о том, что требования ответчика подлежат удовлетворению, что влечёт отказ в иске истцу.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному казённому учреждению «28 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и регистрации отказать.

Требования Федерального государственного казённого учреждения «28 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области» к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма недействительным и выселении удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, заключённый 22 ноября 2012 г. между Федеральным государственным казённым учреждением «25 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области» и ФИО3.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.