Постановление № 1-132/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-132/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда <адрес> Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера, вдовца, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 54 минут по 22 часа 10 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял: 1 бутылку BORJOMI Вода минеральная лечеб/стол 1,25л пл/бут (Боржоми), стоимостью 209 рублей 99 копеек; 1 бутылку Виски SCOTCH TERRIER купажир 40% 0,7 л (ВКД Альянс-1892), стоимостью 1099 рублей 99 копеек; 0,91 кг мандарин, стоимостью 172 рубля 89 копеек; 0,138 кг сельди тих/океан сл/сол филе, стоимостью 92 рубля 44 копейки; котлету куриную «Загадка» (СП ГМ), весом 0,724 кг на сумму 579 рублей 12 копеек, а всего товара на общую сумму 2154 рубля 43 копейки, принадлежащего АО «Тандер». Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сложил вышеуказанный товар в полиэтиленовые пакеты и, не оплачивая товар, вышел из магазина. Наблюдая противоправные действия ФИО1, сотрудник магазина Потерпевший №1 направился за ФИО1, высказывая в адрес последнего требования вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошел к своей автомашине, припаркованной рядом с магазином, и поместил похищенное имущество в салон автомашины. Затем, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенный товар, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2154 рубля 43 копейки.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО4 обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО4, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Адвокат ФИО5 поддержал заявленные представителем потерпевшего и подсудимым ходатайства, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора <адрес> ФИО2 не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD R – диске, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова