Приговор № 1-132/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-132/2026

УИД: 63RS0№-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 03 февраля 2026 года

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Самары Черепановой Д.В., ФИО3,

подсудимого: ФИО8,

защитника - адвоката Чечеткина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-132/2026 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> России, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении мировой судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО12, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении мировой судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО13, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в салоне автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, пересел с пассажирского сидения на водительское, с помощью ключа завел двигатель и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, находясь на <адрес>, более точное место не установлено, привел автомобиль в движение. После чего ФИО1 начал управление автомобилем № государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес> до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес>-2 лит «В» в <адрес>, более точное место не установлено, не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие в виде дерева.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия, инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и передан врачу приемного отделения ГБУЗ «СГКБ № им ФИО14» по адресу <адрес>, куда ФИО1 был госпитализирован после дорожно-транспортное происшествия, в следствии чего получен акт медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, очень сожалеет о случившемся, приносит свои извинения. Он в 2021 году отучился в автошколе, и в 2022 году после сдачи экзаменов получил водительское удостоверение категории «В, В1, М». Правила дорожного движения ему известны, так как он их изучал, навыки вождения у него имеются, о том, что управлять транспортными средствами в состоянии какого- либо опьянения запрещено, ему известно. А также о том, что в отсутствие водительского удостоверения или будучи лишенным права управления транспортным средством, управлять автомобилем нельзя, ему также известно. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, сотрудники ДПС составили протоколы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору. От прохождения медицинского освидетельствования в ОНД по адресу <адрес>, он отказался. В связи с чем на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> признал его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На судебном заседании он присутствовал. Назначенный ему штраф он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС, сотрудники ДПС составили протоколы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, он согласился, опьянение установлено не было. Далее ему было предложено пройти медицинского освидетельствования в ОНД по адресу <адрес>, на что он ответил согласием. В результате освидетельствования были выявлены признаки опьянения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный ему штраф он не оплатил. Постановление он не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ на хранение в полк Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел в собственность автомобиль № государственный регистрационный знак № № регион. Данный автомобиль он оформил на своего отца ФИО2, для оформления более выгодной страховки. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать данный автомобиль, своему другу ФИО5 за 160 000 рублей. Полной суммы у ФИО5 на тот момент не было, и так как он является его хорошим другом он разрешил возвращать ему деньги за автомобиль частями, первая сумма которую передал ему Свидетель №1 была 2000 рублей, данная сумма была переведена на банковскую карту его отца. Они договорились, что Свидетель №1 будет отдавать ему каждый месяц по 10-15 тысяч рублей, но более не отдавал.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с другом ФИО36 ФИО4, они в этот день выпивали виски, выпили примерно 0,5 на человека, мешали с колой. Примерно в 17 часов 00 минут ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО35 и попросил его переписать договор купи продажи на автомобиль, так как он не успевал со сроками оформления данного автомобиля, на что он ответил ему согласием. Примерно в 19 часов 00 минут он заехал за ним на автомобиле № государственный регистрационный знак № регион, он сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны, после чего они отвезли девушку ФИО5- Дашу домой по адресу г. <адрес><адрес><адрес>. После чего поехали к его отцу в пгт. Смышляевка, для того что бы переписать договор купли-продажи, все это время за рулём автомобиля находился его знакомый Свидетель №1, он находился на заднем пассажирском сидении с правой стороны, в связи с тем что у него на тот момент была травма ноги (кровоизлияние в коленный сустав) его нога не сгибалась, по этой причине он сидел на заднем пассажирском сидении. После чего в его памяти из-за ДТП произошел провал и он плохо помнил события, но разобравшись до суда с обстоятельствами ДТП он понял, что в какой-то момент он сам сел за руль автомобиля и поехал, после чего произошло столкновение с деревом. Когда он лежал на операционном столе и пришел в сознание его первым вопросом был не пострадал ли кто – то еще. Он и отец сами нашли свидетелей по уголовному делу, а именно: сотрудников скорой помощи, ФИО34. И именно благодаря своему расследованию он смог разобраться в произошедшем. В реанимации он находился две недели, после чего его перевели в нейро-хирургическое отделение, где находился еще две недели. После ДТП он получил инвалидность III группы, и в настоящее время не может работать в больнице, о чем также сожалеет, так как это явилось его призванием, но в настоящее время у него имеется возможность изучать медицину и просвещает этому все свое свободное время.

На стадии предварительного расследования он вину не признавал, так как дознаватель не знакомила с материалами уголовного дела, и не было показаний лиц, которых установил лично он. После ознакомления с материалами уголовного дела, допросив свидетелей он вспоминает произошедшую картину событий, в связи с чем признает вину в полном объеме.

Допросив подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной по нижеследующему.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ФИО15ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут от дежурного ОДЧ, поступило сообщение о ДТП с пострадавшими. Так они находились территориально близко к месту ДТП, ими осуществил выезд по адресу <адрес> По прибытию на место ДТП было обнаружено транспортное средство марки «№», которое следовало по <адрес> в направлении <адрес> водитель не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде дерева. Так же на месте ДТП уже была бригада пожарных и бригада скорой помощи. Участники ДТП на тот момент уже находились в машине скорой помощи, в машине скорой помощи они увидели двух мужчин, один лежал на кушетке, а другой сидел в кресле. Опросить они их не успели, так как участников ДТП повезли в больницу им. Семашко, для оказания им медицинской помощи. А они дождались сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые занимаются оформлением административного материала по ДТП с пострадавшими. По приезду они передали им всю известную им информацию, и направились обратно на пост ДПС.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 03.00 он нес службу с инспектором ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут от дежурного ОДЧ полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, поступило сообщение о ДТП, он поехал его оформлять. Прибыв на место, там находились инспектора ГИБДД и разбитый автомобиль. Пассажира и водителя уже не было, со слов инспекторов ему известно, что их увезли на скорой помощи, инспектор сообщил ему кто был водителем, а кто был пассажиром. Он составил все необходимые документы, схему ДТП. В момент составления велась видеозапись, которая не сохранилась.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут от дежурного ОДЧ полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, поступило сообщение о ДТП. Ими был осуществлен выезд по адресу <адрес> По прибытию на место ДТП было обнаружено транспортное средство марки «№» государственный регистрационный знак № регион. Так же на месте ДТП уже был экипаж из двух сотрудников 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, с их слов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «№» государственный регистрационный знак № регион, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>-2 районе дома лит «В» по <адрес>-2, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде дерева расположенного слева по ходу движения транспортного средства. На момент прибытия на место ДТП водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пассажир Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уже были извлечены из автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион врачами скорой помощи, и госпитализированы в ГБУЗ «СГКБ № им. ФИО14». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были составлены протокол о об отстранении от управления транспортным средством (<адрес>), протокол о задержании транспортного средства (<адрес>), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (<адрес>), протокол <адрес> о осмотре места совершения административного правонарушения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в присутствии понятых был проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу <адрес>-2 лит «в». Согласно 307 ФЗ РФ «О внесении изменений в КоАП РФ и отдельные законодательные акты РФ», процедура отстранения водителя от управления транспортного средства, а также направление на медицинское освидетельствование было произведено с помощью видео фиксации. Понятые при данной процедуре не присутствовали, на основании ст. 25.7 КоАП РФ. Также было принято решение о задержании транспортного средства, было принято решение для сохранности вызвать специализированный автомобиль и поместить автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. После оформления административного материала по факту ДТП, они направились ГБУЗ «СГКБ № им. ФИО14». Опросить водителя ФИО1 и пассажира ФИО5 не представилось возможным, так как они находились в реанимации. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование (<адрес>) был передан врачу приемного отделения ГБУЗ «СГКБ № им. ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ им в отношении водителя ФИО1 по признакам нарушения п. 10.1 ПДД РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ в 1 батальон полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого в биологическом материале ФИО1 обнаружены кетамин, прокаин, этанол - 1,62 г/л. ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО16 в отношении водителя ФИО1 по признакам нарушения п. 2.7 ПДД РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ по пассажиру ФИО5, в соответствии с требованием ст. 26.4 КоАП РФ, было назначено проведение судебно - медицинской экспертизы в Самарском областном бюро судебно - медицинской экспертизы. Из полученного заключения эксперта ФИО17 №э/5052 следует, что у ФИО5 установлены повреждения: ссадина в правой височной области; ушиб мягких тканей правого плеча; закрытая травма груди: переломы грудины, 2-х ребер ушиб правого легкого; перелом костей таза: правых лонной и седалищной костей. Наличие установленных повреждений подтверждается рентгенологическими и клиническими данными. Учитывая изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести - закрытой травме груди и перелому костей таза, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средней тяжести вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). В ходе проведения дальнейшей проверки был направлен запрос в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о предоставлении сведений о фактах привлечения к административной и уголовной ответственности ФИО1 по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ и 264.1 ч. 1 и ч. 2 УК РФ. Согласно полученного ответа, ФИО1 подвергнут административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Видеозапись о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на тот момент находилась у него, но из – за неисправности носителя, видеозапись не сохранилась (т. 1 л.д. 101-104).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент допроса помнил события лучше, так как прошло много времени, и каждый день его работа связана с оформлением множественных ДТП.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал по <адрес> в <адрес> в сторону поселка Алексеевка со своей женой Свидетель №9. Примерно в 21 час 20 минут, он проезжал по <адрес> в <адрес> ехал медленно, так как по дороге были установлены «лежачие полицейские», его автомобиль на большой скорости обогнал автомобиль серого цвета, точную модель сказать не может. Примерно спустя минуту он увидел данный автомобиль, который находился на встречной полосе, произошло столкновение данного автомобиля с деревом. Он остановил свой автомобиль на обочине, после чего подошел к автомобилю, спросил «Живые есть», пассажир с переднего сидения ответил «Есть», водитель был без сознания. Им сразу же был совершен звонок в 112 и сообщил о случившемся. Он спросил у пассажира, как он себя чувствует, целы ли руки и ноги. На что он ответил, что у него боль в правом богу, вылезти не может так как он зажат дверью. Так как он разговаривал с пассажиром через переднее водительское окно, то почувствовал из машины сильный запах алкоголя. Через несколько минут водитель пришел в сознание и самостоятельно вышел из автомобиля. Начал ходить и осматривать автомобиль. После того как приехала скорая помощь, медики достали из автомобиля пассажира через водительскую дверь. Положили его на носилки и поместили в машину скорой помощи. Медицинские работники поместили водителя и пассажира в машину скорой помощи и увезли их в больницу для дальнейшей госпитализации. После чего они с женой уехали. Он не помнил, кто был за рулем, так как было темно, однако в судебном заседании он уверенно опознал ФИО1, как лицо, находившееся за рублем автомобиля, попавшего в ДТП.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что «…Примерно в 21 час 20 минут, он проезжал по <адрес> в <адрес> ехал медленно, так как по дороге были установлены «лежачие полицейские», его автомобиль на большой скорости обогнал автомобиль серого цвета, точную модель сказать не может. Примерно через полтора километра он увидел данный автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль находился на встречной полосе, произошло столкновение данного автомобиля с препятствием в виде дерева. Он остановил свой автомобиль на обочине, после чего подошел к автомобилю «№» государственный регистрационный знак № регион, там им были обнаружены двое мужчин..».

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил частично, пояснил, что когда дознаватель оглашала ему его показания она номер машины не называла, так как он его не помнил ни в момент допроса, ни сейчас. В остальной части подтвердил в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем Свидетель №8 ехали на дачу через <адрес>. Муж ехал медленно так как по дороге были установлены «лежачие полицейские», их автомобиль на бешенной скорости обогнал автомобиль, который в последующем врезался в дерево. Ее муж остановил автомобиль на обочине, после чего он вышел из автомобиля, ей сказал остаться сидеть в автомобиле. Через несколько минут ее муж вернулся к ней, и рассказал, что там он обнаружил двух мужчин. Они оба были живы, муж вызвал скорую помощь. Они подошли к автомобилю молодые парни молчали, чуть позже водитель пришел в сознание и вышел из автомобиля. Было видно, что он находится в шоковом состоянии, он ходил кругами вокруг машины и возмущался повреждениями, руки его были в крови. Она почувствовала, что от водителя шел резкий запах алкоголя изо рта. После того как приехала скорая помощь, медики достали из автомобиля пассажира через водительскую дверь. После чего они с мужем уехали с места ДТП на дачу. В судебном заседании она уверено опознала ФИО1 как водителя автомашины, попавшей в ДТП.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что в 2023 году его сын ФИО1 приобрел в собственность автомобиль № государственный регистрационный знак №, на свои личные деньги. Данный автомобиль ФИО1 попросил его, что бы он его оформил на себя, в связи с тем что у него будет более выгодная цена на страховку страховка и он не платит налог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил продать свой автомобиль другу ФИО5 за 160 000 рублей. Со слов сына полной суммы за автомобиль у ФИО5 на тот момент не было и так как они являются хорошими знакомыми, у них доверительные отношения, ФИО1 разрешил ФИО5 выплачивать деньги частями, первая сумма была 2 000 рублей, данная сумма была переведена на его банковскую карту «Озон». Они договорились, что Свидетель №1 будет отдавать ФИО1 каждый месяц примерно по 10-15 тысяч рублей, но как ему известно не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время ему на его сотовый телефон позвонил его сын ФИО1 и сообщил, что он вместе со своим другом Свидетель №1 приедут к нему домой в пгт. Смышляевка, для того что бы они смогли переписать договор купли-продажи на автомобиль. Когда в вечернее время они разговаривали по телефону он понял, что ФИО1 находится в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как они выпивали с другом ФИО9 ФИО4. Позже он несколько раз пытался дозвониться до ФИО1, но у него не получалось, он не отвечал на звонки. Он подумал, что ФИО1 уснул в связи с этим не отвечает на звонки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время на его сотовый телефон позвонила мама ФИО5 и сообщила, что его сын ФИО1 и Свидетель №1 госпитализированы в больницу им. Семашко, после того как попали в ДТП. После услышанного он сразу же на своем автомобиле направился в больницу им. Семашко, но к сыну его не пустили так как он находился в реанимации. Примерно через две недели его сын ФИО1 пришел в сознание и был переведен в палату, где он смог его посетить, ФИО1 не мог рассказать ему что случилось, описать момент аварии. Примерно в 20 числах октября 2024 года, он приехал на специализированно стоянку увидел там груду металлолома, понял, что везти домой он ее не будет, так как дома у него возрастная мать с больным сердцем, и сам он не хочет на нее смотреть. В связи с этим на специализированной стоянке он написал отказ от автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, в счет услуг специализированной стоянки. После чего оставил там ПТС на данный автомобиль и заявление-отказ. Его сын ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, по это причине ФИО1 и решил продать свой автомобиль № государственный регистрационный знак № регион. Хочет охарактеризовать ФИО1, как доброго, отзывчивого, всегда готового помочь. Он ухаживает за ним, за своей бабушкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его тещей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имеются онкологические заболевания, рано пошел работать. Учился в медицинском колледже на платной основе, зарабатывал и оплачивал учебу сам. С 18 лет работал в областной психиатрической больнице санитаром и зарабатывал деньги себе на жизнь, обучение и автомобиль. Его мать бросила и уехала, он был лишен материнской любви. У него имеются медали от губернаторов: ФИО10. Хинштейна. Он очень любит медицину, и в связи с тем, что в настоящее время он не может работать в данной сфере, из-за полученных травм, он очень переживает.

Из оглашенных, с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО5, следует, что у его друга ФИО1 в был автомобиль «№» государственный регистрационный знак № регион, в оформлен был данный автомобиль на его отца ФИО2, но фактически в постоянном пользовании он был у ФИО1 В сентябре 2024 года ФИО1 сообщил ему, что хочет продать свой автомобиль «№» государственный регистрационный знак № регион, так как ему нравился данный автомобиль он решил его приобрести. ФИО1 согласился, но на тот момент полной суммы у него не было. Поэтому он попросил у ФИО1 рассрочку по выплате за данный автомобиль, ФИО1 согласился. В месяц он должен был ему отдавать по 15 000 рублей. После подписания договора купли продажи с ФИО2, ФИО1 передал ему ключи от данного автомобиля и документы (СТС карточку). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил своему другу ФИО1 и предложил ему встретится, погулять. Он ответил согласием, и сказал, что бы он приезжал к нему домой по адресу <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут он подъехал по указанному адресу и позвонил ФИО1, сообщил, что он на месте. ФИО1 спустился на улицу. ФИО1 хромал на одну ногу, и передвигался с помощью костыля. Он уже не первый день видел, что он передвигается с помощью костыля. ФИО1 сказал, что в колене у него гной. ФИО1 попросил у него ключи от автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион, так как ему захотелось на нем покататься. Он ответил согласием, так как знал, что у него есть права и имеются навыки вождения. После того как ФИО1 сделал пару кругов по двору, он припарковался около него вышел, после чего передал ему ключи. Он предложил ФИО1 поехать с ним развозить заказы, так как о????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J???????????????????????Й??Й????????????J?J?????h????????J?J???????????????????Й?Й?????????J?J???????????J?J????????????????????????????????????????????????????????¤??????•??????¤????•????????¤??????•????????¤??????•????????¤??????•??????????????????????????????????????????????¤??????•????????????¤?$??$???????•???????????$?????????•????????¤??????•?н на тот момент работал в службе доставки. ФИО1 ответил согласием. Он сел за руль автомобиля «№» государственный регистрационный знак <***> регион, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля, и они поехали выполнять заказы по доставке еды. После того как он выполнил свою работу, ФИО1 попросил его отвезти его домой к его отцу по адресу <адрес> пгт. Смышляевка <адрес>, он согласился и решил, что сможет забрать ПТС на автомобиль «№» государственный регистрационный знак № регион. Когда они ехали по <адрес>, в стороны Смышляевки, он остановил автомобиль «№» государственный регистрационный знак № регион, на обочине, для того что бы сходить в туалет. Он вышел из автомобиля, отошел на пару метров, после того как он вернулся через пару минут, ФИО1 уже сидел за рулем автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион, он сказал что хочет прокатиться за рулем. Он ответил согласием, и сел на переднее пассажирское сидение. Они следовали по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес><адрес> Они ехали примерно со скоростью 80-100 км/ч, точно не знает, на спидометр не смотрел. В какой-то момент, во время затяжного левого поворота автомобиль «№ государственный регистрационный знак А № регион, начало заносить и по его ощущениям, резко выбросило с проезжей части в кювет. После он хотел подняться, но не смог. Он был в состоянии шока, все тело онемело. Сознание он не терял. К автомобилю сразу же подъехали мимо приезжающие автомобили, к ним подходили люди. Кто вызв

Из оглашенных, с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ФИО18 сообщил ей, что хочет приобрести у своего друга ФИО1 его автомобиль № государственный регистрационный знак она на данный момент не помнит. Примерно к конце сентября 2024 года ей от ФИО19 стало известно, что он приобрел у ФИО1 его автомобиль, по договору купли-продажи. Более подробно ей об этом ничего не известно. В конце сентября после подписания договора купли-продажи, автомобиль №, перешел в фактическое пользование ФИО20, он постоянно управлял данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с ФИО18 находились дома по адресу г. <адрес><адрес><адрес>, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1, позвал его покататься на автомобиле №, государственный регистрационный знак она на данный момент не помнит. В ходе их разговора ФИО18 включил громкую связь на своем телефоне, в связи с чем она хорошо слышала их разговор. По голосу ФИО1 она сразу поняла, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так же она слышала что ФИО1 просил ФИО19 что бы он приехал один, без нее. На что ФИО18 ответил согласием. После чего собрался и ушел, пояснив ему, что поехал к своему другу ФИО1 По какому адресу ему не известно. Хочет уточнить, что алкоголь и наркотики в этот день ФИО18 не употреблял, из дома он вышел трезвым. Что было дальше ей не известно. Примерно через час он позвонила ФИО19 и спросила, когда он вернется. Сколько на тот момент было времени он не помнит ФИО18 ответил, что сейчас он отвезет ФИО1 домой в <адрес> вернется. Примерно в 22 часа 00 минут ей на ее сотовый телефон позвонил ФИО18 и сообщил, что они попали в аварию, и сейчас их везут в больницу им. Семашко, для оказания медицинской помощи. Она сразу же поехала в больницу им. Семашко, там от врача ей стало известно о полученных травмах. Поговорить с ФИО18 у него тогда не получилось. На третий день после аварии врачи разрешили ей навестить ФИО19, она начала расспрашивать у него что случилось, ФИО18 рассказал, что когда он вышел из автомобиля что бы сходить в туалет, ФИО1 пересел на водительское сидение, и сказал, что он хочет поехать за рулем. ФИО18 не стал ему возражать и сел на пассажирское переднее сидение. Далее по дороге в направлении пгт. Смышляевка, когда ФИО1 был за рулем, автомобиль занесло, в связи с чем был наезд на дерево. Более по данному факту пояснить ей не чего. ФИО8 она в этот день не видела (т. 1 л.д. 106-108).

Из оглашенных, с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 2022 она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи в ООО «Медсервис», расположенной по адресу <адрес>, ФИО21 ее служебные обязанности входит выезд на вызов, оказание первой помощи, госпитализация. Так ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство совместно с Свидетель №6, которая работает в должности медицинской сестры. Примерно в 21:27 часов поступил вызов, поводом которому послужила авария (ДТП) с двумя пострадавшими по адресу <адрес>, ш. Смышляевское (в сторону Аэрапорт-2). По прибытию на место ДТП было обнаружено транспортное средство марки «№» государственный регистрационный знак № регион, которое следовало по <адрес> в направлении <адрес>-2 районе дома лит «В», и допустило наезд на препятствие в виде дерева. Около автомобиля стоял мужчина, со слов очевидцев являющийся водителем данного транспортного средства, мужчина стоял облокотившись на крышу автомобиля, поведение возбужденное, требовал его не трогать, ругался не цензурной бранью, при попытке осмотреть его и оказать медицинскую помочь размахивал руками, изо рта резкий запах алкоголя. В автомобиле «№» государственный регистрационный знак № регион, на переднем пассажирском сидении ими был обнаружен мужчина, который представился Свидетель №1, выбраться он самостоятельно не мог, пояснял что у него сильная боль в правой ноге, она и Свидетель №6 вытаскивали пассажира ФИО5 из автомобиля до приезда МЧС. После того как они его вытащили, он был помещен на носилки СМП, загружен в машину скорой помощи после чего был осмотрен и ему была оказана первая медицинская помощь. В ходе осмотра у него была обнаружена гематома в теменной области с права, при пальпации шейного отдела позвоночника болезненность шейных позвонков, активные движения были ограничены из за боли в шейном отделе, при пальпации грудной клетки была выявлена болезненность из-за чего был поставлен закрытый перелом ребер под вопросом, далее при осмотре в проекции подвздошной кости с права гематома резко болезненная при пальпации, запах алкоголя изо рта не ощущался. Мужчина который находился за рулем автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион самостоятельно залез в машину скорой помощи, она начала проводить опрос для заполнения его медицинской карты, спросила его фамилию имя и отчество на что мужчина продемонстрировал ей паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, осмотреть себя он не дал. Со слов ФИО5, ФИО1 сидел за рулем и не справился с управлением автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион, в следствии чего допустил наезд на дерево. После оказания первой необходимой медицинской помощи на месте, водитель ФИО1 и пассажир Свидетель №1 были доставлены в больницу им. Семашко для дальнейшей госпитализации. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 периодически засыпал, сознание не терял (т. 1 л.д.146-148).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, аналогичными оглашенным показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д.151-153,151-153).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре старшего лейтенанта полиции ФИО22, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (лишен права управления транспортным средством), управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>-2 и районе дома Лит «В» по <адрес>-2, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на препятствие в виде дерева расположенного слева по ходу движения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого в биологическом материале ФИО1 обнаружены кетамин, прокаин, этанол - 1,62 г/л. В ходе производства административного расследования были получены данные ФИС ГИБДД-M, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6);

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре лейтенантом полиции ФИО23, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минуты по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством – ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д.7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 м. инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре лейтенант полиции ФИО23, находясь по адресу: <адрес>, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и передал его врачу приемного отделения ГБУЗ «СГКБ № им ФИО14» (т.1 л.д.9);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 м., водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ 2112 г.р.з. <***> регион, находящимся в состоянии опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), лишенным права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (т. 1 л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам исследования в биоматериале гр. ФИО1 обнаружен кетамин, прокаин, этанол-1,62г/л., в связи с чем установлено состояние опьянении (т. 1 л. д. 11);

- протоколом осмотра места административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 23 ч. 30 м., осмотрен участок по адресу Самара, <адрес>-2 лит В, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 20-26);

- справкой инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оплачен не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оплачен не в полном объеме. Согласно сведений информационных массивов Госавтоинспекции МВД России водительское удостоверение 9927873760 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдано в адрес полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.44);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировой судьей судебного участка № № Промышленного судебного района <адрес> ФИО12, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.45-54);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО13, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено (т. 1л.д.55-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №6, изъяты два фотоснимка на формате А4, фотография автомобиля «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак <***> регион и фотография водителя «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1 (т. 1 л.д.122-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии карт вызовов № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-83);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотографии автомобиля № и фотография водителя от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д.155-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены фотография автомобиля «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак <***> регион и фотография водителя «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1 (т. 1 л.д. 159-164);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которой каждый настаивал на своих показаниях (т. 1 л.д.192-200);

- постановлением Кировского районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (т. 1 л.д.204-206).

Иные исследованные судом доказательства, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, судом в приговоре не приводятся, как не имеющие доказательственного значения.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Показания свидетелей подтверждаются, в согласованной части, и самоизобличением ФИО1 в показаниях, данных в судебном заседании, в которых он подтвердил, что действительно, будучи лишенным права управления транспортным средством, передвигался на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, после чего попал в аварию, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО2, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре выше, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания указанных свидетелей, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. Доказательства, в том числе, результаты проведенных мероприятий на стадии сбора административного материала соответствуют положениям законодательства.

Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует о личной заинтересованности в исходе дела, оснований для признания их показаний недопустимыми и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, так как данные показания согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, так свидетели Свидетель №8, Свидетель №9 (лица, остановившиеся, что бы помочь пострадавшим в ДТП) в судебном заседании уверено опознали ФИО1, как лицо, находящееся за рулём автомашины. Оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, медицинских работников, приехавших по вызову скорой медицинской помощи также подтверждали тот факт, что ФИО1 находился за рулём, а когда ему оказывали медицинскую помощь от него исходил резкий запах алкоголя, который подтвержден медицинским заключением. Причин самооговора в судебном заседании не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ и УПК РФ при составлении протоколов и проведении следственных действий допущено не было.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> (т. 1 л.д.236-237), не судим (т. 1 л.д. 238), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован амбулаторно, диагноз: «Органическое не психотическое расстройство травматического генеза, с легким психоорганическим синдромом» (т. 1 л.д. 243, 241), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.246), имеет устойчивые социальные связи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Имевшиеся ранее нарушения (отмечавшиеся после перенесенной черепномозговой -травмы в результате дорожно-транспортного происшествия) в настоящее время нивелировались. ФИО1 находился в состоянии простого (непатоогического) алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный характер и не отражали признаков психотических переживаний. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемо деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных нрав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 но своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 1 л.д.169-172).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, в том числе, требующих хирургического вмешательства, инвалидность III группы, оказание иной и материальной помощи отцу, являющемуся инвалидом детства, оказание иной и материальной помощи бабушкам 1949, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний в силу возраста, оказание иной помощи бабушке (ДД.ММ.ГГГГ года рождения друга) за которой он обеспечивает уход по просьбе друга, принесение публичных извинений в зале суда за содеянное, положительную характеристику от заведующего отделением ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им. ФИО14», положительную характеристику от соседей по месту проживания;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в поиске свидетелей, а именно медицинских работников приехавших на место ДТП, лиц, которые вызвали скорую медицинскую помощь.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 80.1 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его отбывания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – копии карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, копии карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, фотография автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион и фотография водителя «№» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Я.Ю. Кудряшова

Копия верна:

№
№

№
№

№