Решение № 2-1-946/2017 2-946/2017 2-946/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1-946/2017

Дело № 2-1-946/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2017г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Кировский районный отдел судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Кировский РОСП) об освобождении имуществ от ареста.

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об исключении имущества - 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, № из-под ареста, установленного определением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты>. истец приобрела на торгах, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в лице поверенной организации ООО "<данные изъяты> вышеуказанное недвижимое имущество. После того, как оплата приобретенного имущества была произведена, ДД.ММ.ГГГГ. с истцом были заключены договоры купли-продажи арестованного имущества, а также подписаны акты приема-передачи данных объектов. Истец обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области, сдав документы на проведение государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за собой. Однако, государственная регистрация приостановлена, в связи с имеющимися ограничениями в виде ареста на имущество на основании определения Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с положением ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу приведенных выше норм, торги при наличии допущенных нарушений без соответствующего судебного решения являются действительными.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, №, № зарегистрировано за ФИО3.

На основании определения Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ЗАО "<данные изъяты>" к ООО <данные изъяты>", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест, в том числе, на имущество ФИО3 на сумму 26948398,58 рублей (т. 1 л.д. 18-19).

Решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ФИО2, ФИО3, ООО <данные изъяты>" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 27774670 руб. 12 коп. в пользу ЗАО "<данные изъяты>", правопреемником которого в последствии на основании определения Волжского районного суда г.Саратова стала ФИО4

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, вступившим законную силу, обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО3 земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительных производств, возбужденных Кировским РОСП на основании судебных актов, состоялись торги по продаже:

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № передана взыскателю ФИО4

В остальной части победителем на торгах признана истец ФИО1. По результатам проведенных торгов, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в лице ООО "<данные изъяты> (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры купли-продажи арестованного имущества № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, № отношении земельного участка с кадастровым номером №, № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, № в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 10-12, 70-72, 108-110, 150-152), согласно которым продавец продает, а покупатель покупает спорное имущество.

Оплата всей стоимости имущества произведена ФИО1 в полном объеме до подписания договора, что подтверждено платежными поручениями (т. 1 л.д. 14,68,107,153)

Имущество передано покупателю по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.13,69,111,149).

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, которая была приостановлена, поскольку не предоставлены документы о снятии арестов и запретов.

В связи с реализацией ФИО1 своих прав покупателя арестованного имущества на регистрацию права собственности, она обратилась в суд с требованием об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения истцом спорного имущества на торгах, проведенных в порядке реализации арестованного имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны, а наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество препятствует реализации истцом своих прав покупателя арестованного имущества на регистрацию права собственности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Кировский РОСП об освобождении имуществ от ареста удовлетворить.

Освободить из-под ареста 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, наложенного на основании определения Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: