Приговор № 1-135/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 января 2017 года.

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе: председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре Черновой Т.И., с участием:

государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, помощника прокурора Плетнева Н.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника, адвоката Резанова А.Н.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, взяла с поверхности журнального столика, стоящего в указанной комнате – нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака, в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою, по существу предъявленного обвинения, признала полностью. Свое ходатайство о постановки приговора в отношении ее без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения, в суде подтвердила. Суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновной она себя признала полностью, ходатайство заявила добровольно, на предварительном следствии и после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя наказание подсудимой за содеянное, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит – совершение преступления впервые, полное и чистосердечное признание вины, раскаяние, активное совершение действий направленных на оказание потерпевшему помощи, непосредственно после совершения преступления, дальнейшие действия по заглаживанию вреда потерпевшему, а так же ее состояние здоровья.

Отягчающих ее вину обстоятельств судом не установлено.

Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что на учетах психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, соседями по месту проживания характеризуется положительно. Сам потерпевший Потерпевший №1 в создавшейся ситуации считает и виноватым частично себя, просит не наказывать строго виновную, они помирились. ФИО1 оказывала и продолжает оказывать ему помощь, поскольку в связи с заболеванием он с трудом передвигается, не в полной мере может сам обслуживать себя.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит суд таких оснований и для применения к ФИО1 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех установленных обстоятельств, раскаяния, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство потерпевшего, все это дает суду основание считать, наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, но исправление осужденной впервые, возможно достичь и без изоляции ее от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, на период условного осуждения, необходимо для ФИО1 установить следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; уведомлять инспекцию о смене места жительства и места работы, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в инспекцию, по установленному для него графику.

Кроме этого, полное признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительные виды наказания не применять.

Вещественное доказательство, изъятый и возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 нож, оставить в его распоряжении обязательство по хранению снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ей наказание считать условным. Испытательный срок установить в четыре года.

На период испытательного срока, возложить на осужденную обязанности: - по вступлении приговора в законную силу, в течение трех дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и места работы;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному ими графику;

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить и по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживалась.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, изъятый и возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении и обязательство по хранению снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья В.В. Лунёв