Решение № 12-42/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 20 мая 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., при секретаре Таранюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 от 18 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление (УИН №) инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 от 18 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Заявитель ссылается на то, что виновным себя не считает, поскольку доказательств его вины представлено не было.

В судебном заседании ФИО1 участвовал, жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании участвовал, пояснил, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 Приобщил к материалам дела видеозапись ДТП. Просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании п.п. 2, 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Заслушав объяснения ФИО1, ФИО3, исследовав материалы административного дела, видеозапись, судья приходит к следующему.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 18 апреля 2019 года вынесено постановление УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

ФИО1 является лицом, имеющим право принесения жалобы на постановление.

С жалобой на постановление он обратился в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 18 апреля 2019 года, копия получена в этот же день, жалоба на постановление подана в Троицкий городской суд Челябинской области 19 апреля 2019 года.

Согласно постановлению, правонарушение имело место 18 апреля 2019 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 18 апреля 2019 года.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ) гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ понятие «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, что 18 апреля 2019 года в 16 час. 55 мин. <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> АН 174 при повороте на лево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении прямо.

Прибывший на место ДТП наряд ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, составив схему происшествия, опросив участников ДТП, изучив расположение транспортных средств на проезжей части дороги, а также имеющих повреждений на транспортных средствах при столкновении, пришел к выводу, что водитель ФИО1 нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН №, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в административном материале, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 18 апреля 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении УИН №; схемой ДТП от 18 апреля 2019 года, которая не содержит каких-либо замечаний; объяснениями ФИО1, ФИО3, видеозаписью.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого акта.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом, в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учётом его личности, характера совершенного им административного правонарушения.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, права ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 от 18 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области

Судья: