Решение № 7-164/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 7-164/2021

Судья Кочетков Д.В. № 7-164/2021

(12-57/2021)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 апреля 2021 года жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2021 года об отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике от 11 ноября 2020 года № 18017/20/93309 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 от 11 ноября 2020 года № 18017/20/93309 Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2021 года, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении жалобы на постановление.

Представитель Управления ФССП по УР ФИО2 доводы жалобы поддержал, полагая, что написание писем не является достаточными для исполнения решения суда мерами.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласились, считая верными выводы судьи районного суда об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. Министерство по объему предоставленных полномочий лишь формирует список детей сирот, денежных средств на приобретение жилья не получает, в связи с чем полагает что все зависящие от Министерства меры приняты. Полномочиями по приобретению жилья и формированию специализированного жилищного форда наделен Минстрой УР. Жилые помещения выделяются в порядке установленной очередности вне зависимости от наличия решения суда. Исполнить решение суда в установленный пятидневный срок не возможно.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены решения, принятого судьей районного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

18 марта 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 022444094 от 06 марта 2019 года о возложении на Министерство образования и науки Удмуртской Республики обязанности предоставить в пользование ФИО3 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г.Сарапул жилого помещения не менее 18 и не более 36 квадратных метров, возбуждено исполнительное производство №9386/19/18017-ИП.

Требование исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, в связи с чем 12 апреля 2019года судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства образования и науки УР вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

03 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника Министерство социальной политики и труда УР на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02 июля 2020 года.

Согласно части 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, для правопреемника – Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики все действия, совершенные и до его вступления в производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны производства, которую правопреемник заменил (Министерство образования и науки Удмуртской Республики), в том числе и последствия за неисполнение обязанностей правопредшественником.

10 августа 2020 года должником Министерство социальной политики и труда УР получено требование об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе в срок до 10 сентября 2020 года.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Таким образом, должник Министерство социальной политики и труда УР не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 11 ноября 2020 года № 751/20/18017-АП.

Постановлением врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР от 11 ноября 2020 года № 18017/20/93309 Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверяя законность постановления должностного лица, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики состава вмененного правонарушения, в связи с чем принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что Министерство приняло исчерпывающие меры к исполнению судебного решения, однако в связи с отсутствием финансирования, не имело реальной возможности исполнения требований неимущественного характера в установленный срок. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о преждевременности принятия данного решения, поскольку судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие финансирования и разделение полномочий при решении задач по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями между двумя министерствами, не освобождает должника от обязанности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Делая вывод об отсутствии в действиях Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики состава вмененного правонарушения, судья районного суда указал на наличие в материалах дела сведений, подтверждающих, что на момент возбуждения исполнительного производства, вынесенные ранее решения судов республики о возложении обязанности выделить жилые помещения детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Министерством исполняются, неоднократно направлялись письма о нехватке денежных средств на приобретение квартир по решению судов, в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись объяснения о причинах неисполнения решения суда и мерах направленных на исполнение решения суда, что, по мнению суда, свидетельствует о принятии всех зависящих от должника мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и наличии объективных препятствий в исполнении решения суда в отношении ФИО3, обусловленных недостаточным финансированием из бюджета УР.

Вместе с тем, судьей районного суда не принято во внимание, что недостаточное финансирование само по себе не является безусловным основанием, исключающим в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ административную ответственность Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики за совершение вмененного деяния. Возложенная на должника обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования средств, либо иных условий. Вывод суда основан на анализе правового регулирования правоотношений, складывающихся при осуществлении Министерством полномочий по предоставлению жилья детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Анализ доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что неисполнение требований исполнительного документа обусловлено отсутствием специализированного жилищного фонда и соответствующего финансирования, в решении суда не приведен. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приняты и положены в основу оспариваемого судебного решения, однако судом фактически не проверены. Объективные доказательства, которые могли бы бесспорно подтвердить доводы Министерства, судом не исследовались и в материалах дела отсутствуют. Выводы суда должным образом не мотивированы.

Предоставление жилых помещений иным лицам из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет. Выводы о неоднократном направлении писем о недостаточности денежных средств на приобретение квартир по решению судов документально не обоснован, такие доказательства судом не исследовались. В материалах дела представлено письмо, датированное 17 июля 2020 года, то есть по истечении значительного периода времени с момента истечения срока исполнения судебного акта. Суд не выяснил, являлись ли указанные меры своевременными, исчерпывающими и достаточными для реального исполнения конкретного судебного решения, вступившего в законную силу 27 февраля 2019 года. При этом оснований, позволяющих применить положения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено. Судом не установлено, имелись ли у Министерства объективные препятствия к принятию своевременных мер для формирования специализированного жилищного фонда и своевременному внесению предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий по предоставлению благоустроенных жилых помещений с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета.

Сведений об обращении Министерства заблаговременно с обоснованным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о предоставлении жилья, материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела с выяснением обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом не выполнены. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек, дело по жалобе подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Судья О.П. Чегодаева